Дело № 2-1261/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соблюдая необходимую безопасную скорость движения, учитывая дорожно-метеорологические условия, а также не соблюдая безопасный боковой интервал, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком п.п.10.1, 9.1 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», проведенной по указанию страховщика, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 482 775 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 320 433,50 рублей. В целях возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО «Альфа-страхование», в которой застрахован риск гражданской ответственности истца по страховому полису № №. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 320 433,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 162 341,50 рублей, расходы на оформление и выдачу доверенности в размере 1 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 не признала исковые требования в полном объеме. Считает, что в данном случае ущерб должен возмещаться с учетом единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей. Полагает, что возмещение ущерба без учета износа будет обогащать истца. Кроме того, не исчерпан лимит ответственности страховщика.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» ФИО6 полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ущерб должен быть возмещен с учетом единой методики, иначе будет неосновательное обогащение со стороны истца.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 также полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Страховщик свои обязанности исполнил должным образом, лимит страховщика не исчерпан.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктами 2, 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России (Положение Центрального Банка России о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств от 19.09.2014 N 433-П, далее Правила проведения независимой технической экспертизы) с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержится в Приложении к Положению Банка России от 09.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональный аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 12.1 Закона об ОСАГО).

При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и порядке оформления результатов независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ – не соблюдая необходимую безопасную скорость движения, учитывая дорожно-метеорологические условия, а также не соблюдая безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу ФИО1.

По данному факту должностным лицом ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ФИО2, и именно в результате виновных действий ответчика ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля и вина ФИО2 в его причинении полностью подтверждаются материалами дела. 

По договору ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии №).

Истец ФИО1 обратилась в свою страховую компанию - ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещения ущерба и представила все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», проведенной по заданию страховщика, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 482 775 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 320 433,50 рублей. 

Страховая компания ОАО «Альфа-Страхование», признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере в общем размере 320 400 рублей (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 500 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 900 рублей) с учетом представленного экспертного заключения, соответствующего требованиям Единой методики расчета.

Экспертное заключение ответчика истцом не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, иных доказательств не представлено. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 432-П.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

На основании статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было предусмотрено, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Более того, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Так же, если автомобиль имеет существенный амортизационный износ, то взыскание в пользу владельца такого транспортного средства стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов автомобиля не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение транспортного средства в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 320 433,50 рублей, требования истца о взыскании с ответчика разницы между восстановительной стоимостью без учета износа и восстановительной стоимостью с учетом износа в размере 162 341,50 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оформление и выдачу доверенности в размере 1 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162 341,50 рублей, расходов на оформление и выдачу доверенности в размере 1 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.