УИН11RS0001-01-2025-012524-76 Дело № 12-1102/2025

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира отдельного батальона Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО от 13 августа 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением командира отдельного батальона Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 13 августа 2025 №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что электросамокат относится к средствам индивидуальной мобильности и не является механическим транспортным средством. Для отнесения того или иного транспортного средства к мопедам, наличие одних только данных о мощности электродвигателя и развиваемой им скорости полагает недостаточным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что электросамокат относится к средствам индивидуальной мобильности, в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт осуществления проезда по полосе, предназначенной для встречного движения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, подтвердил, показав, что водитель ФИО1, управлял электросамокатом, который согласно его техническим характеристикам является механическим транспортным средством, поскольку мощность свыше 250 Вт, а именно составляет 600 Вт. Также показал, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, фотосники, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как установлено пункта 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 02 час. 43 мин. по адресу ..., напротив дома ..., водитель, ФИО1 управляя механическим транспортным средством ...) мощностью двигателя 600 Вт, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожное разметки 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершении ФИО1 нарушений требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2025, в котором изложены указанные обстоятельства совершения привлекаемым лицом административного правонарушения; справкой начальника отделения ТН Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару, из которой следует, что на основании анализа характеристик и нормативной базы ... 600w является механическим транспортным средством (мопед категории «М»), не относится к средствам индивидуальной мобильности из-за превышения мощности двигателя; показаниями сотрудника Госавтоинспекции УМВД по г. Сыктывкару ФИО3, опрошенного в судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который суду показал, что мощность электросамоката, которым управлял ФИО1 составляет 600 Вт.; технической документацией на ...; видеозаписями, фотоматериалами; и иными материалами дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы о том, что электросамокат не является транспортным средством, относится к средствам индивидуальной мобильности, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном и субъективном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с абз. 18 пункта 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с абз. 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2022 № 1769) электросамокат определен как «средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей), и термин «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем, на средства индивидуальной мобильности не распространяется.

Определили, что электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сегвеи, моноколеса и их аналоги получили особый статус - средства индивидуальной мобильности. Среди прочего для такого транспорта установили: максимальная скорость передвижения - не более 25 км/ч; электротранспорт, на котором можно ездить по тротуарам, вело- и пешеходным дорожкам, должен весить не более 35 кг; движение регулируют специальными дорожными знаками; скорость движения нужно рассчитывать исходя из приоритета пешеходов.

Электросамокат ... 600w, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах по своим характеристикам относится к мопедам, поскольку имеет мощность двигателя 600 Вт (то есть более 0,25 кВт) и, в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Таким образом, электросамокат ... 600w (...), согласно его техническим характеристикам, не позволяет отнести его к средствам индивидуальной мобильности.

Довод ФИО1 о том, что не была проведена экспертиза на предмет определения мощности электросамоката, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, каких-либо специальных познаний для определения технических характеристик электросамоката ... 600w, не требовалось.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не были разъяснены права, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. 

Как следует из пояснений свидетеля - инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. 

На основании изложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление командира отдельного батальона Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО от 13 августа 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева