№ 12-253/2021

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.12.2020 года, решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 30.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обратилась в Первореченский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит об отмене принятого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения. 

Присутствующая в судебном ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, а также пояснила, что двигалась прямо по средней полосе движения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны Фуникулера в сторону остановки «Некрасовская», включив левый подворотник, собиралась перестраиваться в левый ряд дороги, однако произошел удар от столкновения с другим транспортным средством. Второй участник ДТП двигался позади нее по крайней правой полосе собираясь менять траекторию движения вправо.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, считает виновницей ДТП ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1, а также защитника ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем пунктов 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, управляла автомобилем «Toyota Rush» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не предоставила преимущества в движении транспортному средству «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, движущемуся справа, в результате чего произошло столкновение.

Оспариваемым постановлением должностных лиц установлено нарушение водителем ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 ПДД РФ).

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 последовательно указывала на то, что, осуществляла движение по своей полосе, не создавая препятствий в движении другим транспортным средствам, второй участник ДТП находился позади ее транспортного средства справа и не убедился в безопасности движения совершил столкновение в ее автомашиной.

Также из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что транспортное средство под управлением ФИО1 расположено по средней полосе движения и ближе к левой части и значительно опережении второго участника ДТП, автомашина которого в момент столкновения находилась справа и на полосе своего движения. Схема подписана всеми участниками ДТП, которые с ней согласились.

Следовательно, расположение транспортных средств на указанном участке дороги для водителя ФИО1 осуществляющей движение по средней полосе движения и водителя ФИО2, движущегося справа, а также характер повреждений автомашин, опровергают выводы в оспариваемом постановлении по делу о том, что водитель ФИО1 нарушила правила маневрирования и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела выводы должностного лица о нарушении ФИО1. требований п. 8.4 Правил дорожного движения обоснованными признать нельзя.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.12.2020 года, решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 30.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова