Дело № 2-3152/2023

УИД 34RS0007-01-2022-003177-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31012756131. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего за период 07 мая 2009 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 82 293 рубля 93 копейки. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к ответчику. За период с 08 октября 2019 года по 06 июня 2022 года ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 82 293 рубля 93 копейки, из которых: 11 668 рублей 19 копеек – основной долг, 0 – проценты на непросроченный основной долг, 70 625 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 апреля 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №31012756131, по условиям которого Банк выпускает ответчику кредитную карту. 

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.1.1 раздела 2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Условия)). 

Стороны договорились, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1 Условий).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей (п. 2.2.2 раздела 2 Условий).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик ФИО1 подписал кредитный договор на вышеприведенных условиях, получил кредитную карту, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 07 мая 2009 года по 08 октября 2019 года в общей сумме 82 293 рубля 93 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

08 октября 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому КБ «Ренессанс» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №31012756131 от 17 апреля 2008 года, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из расчета задолженности по договору 31012756131 следует, что 30 апреля 2008 года ответчику выдан кредит в размере 24 090 руб., 31.05.2008г. – 5680 руб., 30.09.2008г. – 4340 руб., 31.12.2012г. – 2158,12 руб. 30.04.2013г. – 1800,91 руб., 31.05.2013г. – 228,66 руб., 31.07.2013г. – 220,12 руб., 31.10.2013г. – 206,55 руб., 31.12.2013г. – 426,64 руб., 31.03.2014г. – 614,62 руб., 30.06.2014г. – 167,79 руб. Далее ответчиком по указанному кредитному договору внесены платежи: 30.06.2008г. – 4650 руб., 31.08.2008г. – 2500 руб., 31.10.2008г. – 5950 руб., 30.11.2008г. – 1600 руб., 31.12.2008г. – 1600 руб., 31.07.2009г. – 10000 руб., 31.08.2009г. – 8950 руб., 30.09.2009г. – 8000 руб., 31.10.2009г. – 3100 руб., 31.01.2013г. – 2158,12 руб., 30.06.2013г. – 277,80 руб., 31.08.2013г. – 29,17 руб., 30.09.2013г. – 269,07 руб., 30.11.2013г. – 492,58 руб., 31.01.2014г. – 33,57 руб., 28.02.2014г. – 689,32 руб., 30.04.2014г. – 245,27 руб., 31.05.2014г. – 235,76 руб., 31.07.2014г. – 1392,75 руб., далее погашений по кредиту ответчиком не производилось, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно в августе 2014 года, то есть срок исковой давности истек в августе 2017 года. 

31 марта 2020г. по заявлению взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 20 апреля 2020г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Данное исковое заявление после отмены судебного приказа было направлено в суд 27.06.2022г., соответственно, срок исковой давности пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №31012756131 от 17 апреля 2008 года за период с 07 мая 2009г. по 08 октября 2019г. включительно в размере 82 293 рубля 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 82 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.А. Шипаева