Дело №

УИД:23RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: расторгнуть договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 827 200 рублей, что эквивалентно 80 000 долларов США по курсу Р. рубля ЦБ РФ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 175 360 рублей, что эквивалентно 104 000 долларов США по курсу Р. рубля ЦБ РФ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 087 680 рублей, что эквивалентно 52 000 долларов США по курсу Р. рубля ЦБ РФ. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, составленного в виде расписки. Согласно расписке истец передала ответчику в долг сумма в размере 80 000 долларов США, с указанием условия оплаты 5% за пользование денежными средствами в месяц, без указания срока возврата долга. Расписка составлена и подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно. В течение первого времени ответчик выплачивала проценты по договору займа, потом платить проценты перестала. ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика посредством почты России направлена телеграмма (претензия), в которой изложено досудебное требование незамедлительно исполнить взятые на себя ранее обязательства и вернуть долг. Однако, ответчиком указанное требование было проигнорировано. Также, истцом передавались ответчику еще две суммы долга, о передаче которых ответчик составила собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 000 долларов США и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 долларов США, со сроком возврата долга по ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием незамедлительно исполнить обязательства и вернуть денежные суммы, взятые по распискам. Однако ответчиком указанное требование было проигнорировано. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в уточненной редакции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, от ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, и рассмотрении возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, ранее представила возражения на иск, в котором просила отказать в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в виду его перезаключения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.17).Согласно вышеуказанной расписке истец передала ответчику ФИО2 сумму займа в размере 80 000 долларов США, с указанием условий оплаты 5% за пользование денежными средствами в месяц, без указания срока возврата долга.

Расписка составлена и подписана ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма (претензия) о возврате полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 80 000 долларов США, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.20).

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения ответчиком условий исполнения обязательства, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.169).

Согласно вышеуказанной расписке истец передала ответчику ФИО2 сумму займа в размере 104 000 долларов США, с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.170).

Согласно вышеуказанной расписке истец передала ответчику ФИО2 сумму займа в размере 52 000 долларов США, с указанием срока возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расписки составлены и подписаны ответчиком ФИО2 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма (претензия) о возврате полученных по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм займа, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.173). 

Доказательств возврата денежных средств полученных от истца по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют. 

По смыслу ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

При этом, факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику, самим ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В договорах займа средства в размере 80 000 долларов, 104 000 долларов и 52 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства выражены в иностранной валюте без указания об их оплате в рублях. 

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договорам займа свидетельствуют о реальном их исполнении, в связи с чем, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по договорам займа в рублях.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с учетом представленных расписок, суд находит установленным, что в настоящее время сумма невозвращенных истцу денежных средств по договорам составляет 7 827 200 рублей, 10 175 360 рублей и 5 087 680 рублей.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 827 200 рублей, что эквивалентно 80 000 долларов США по курсу Р. рубля ЦБ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 175 360 рублей, что эквивалентно 104 000 долларов США по курсу Р. рубля ЦБ РФ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 087 680 рублей, что эквивалентно 52 000 долларов США по курсу Р. рубля ЦБ РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 827 200 рублей, что эквивалентно 80 000 долларов США по курсу Р. рубля Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 175 360 рублей, что эквивалентно 104 000 долларов США по курсу Р. рубля Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 087 680 рублей, что эквивалентно 52 000 долларов США по курсу Р. рубля Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова