№1-1/2024

УИД 35RS0017-01-2022-000535-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 13 мая 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой Н.О., 

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством ВКС на базе ФКУ СИЗО-ххххх, 

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

свидетелей В., Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ххххх, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, ранее не судимого, 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу постановлением от 21.12.2022 на срок не свыше 6 месяцев с даты поступления дела в суд, а именно с 19.10.22, то есть по 21.04.23, не продлевалась и не приведена в исполнение в виду розыска подсудимого, на дату рассмотрения дела в суде утратила силу, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 17.10.2022, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен 02.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

17.09.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Никольская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Никольскому району капитан полиции К,, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Вологодской области № ХХ л/с от 09.07.2021, выражая свое недовольство законными действиями УУП К., направленными на пресечение его противоправного поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений участковому уполномоченному полиции К. и желая их наступления, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в лицо справа участковому уполномоченному полиции К., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой щеки, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела показал, что действительно нанес удар К. Однако, утверждал, что причиной этого явилось грубое нарушение сотрудниками полиции В. и К. его прав. Он находился дома, никого не трогал, затем к нему приехали сотрудники полиции и повезли в ОВД. Его также избили, он вынужден был защищаться. Он не являлся наркоманом, В. его направил на медицинское освидетельствование только лишь потому, что он отказался подписывать свое объяснение по материалу проверки по обращению С.Н.. Считает, что конфликт был вызван именно сотрудниками полиции и он за это отвечать не должен. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 17.09.2022 он находился у себя дома по адресу: ххххх. К нему пришел сотрудник полиции, В. с целью взятия с него объяснений. Он согласился дать объяснение, но только в отделе полиции. Его доставили в отдел полиции, взяли с него объяснение, после этого от него сотрудники полиции потребовали, чтобы, он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он согласился. Не отрицает, что вел себя агрессивно и неподобающим образом. Примерно около 16 часов 00 минут сотрудники полиции В. и К. увезли его на служебном автомобиле в приемный покой больницы, расположенной по адресу: 

<

...>. Сотрудник полиции К. был одет в форменную одежду, и ФИО1 понимал, что он является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей. На крыльце приемного отделения он захотел покурить, на что сотрудники полиции сделали ему замечание, сказали, что курить тут нельзя. Ему не понравилось это и он ответил отказом на их просьбу. Возможно вел себя агрессивно и сопротивлялся сотрудникам полиции, когда они применяли физическую силу в отношении него. Его силой проводили в помещение приемного покоя, выдали контейнер для того, чтобы он помочился. Он зашел в санузел, где и помочился в контейнер. Вышел из санузла, подошел к сотруднику полиции К. и ударил его один раз кулаком левой руки в лицо, а именно попал ему в правую щеку. Сделал он это по причине того, что К. ранее сделал ему замечание, чтобы он убрал сигарету и не курил, его это очень разозлило. Затем к нему сотрудники полиции В. и К. применили физическую силу, повалили его на пол и надели на него наручники. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо личных неприязненных отношений у него с сотрудником полиции К. нет. (т.1 л.д.39-42; 54-56).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нанесения им одного удара в область лица К., но считает, что у него имелись для этого основания, поскольку сотрудники полиции в отношении его производили незаконные действия. С оглашенными показаниями не согласился и их не признал. 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, потерпевший К. в суде показал, что на момент нанесения ему удара ФИО1, он состоял в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Никольскому району, имел специальное звание «капитан полиции», то есть являлся должностным лицом, представителем власти. В настоящее время он занимает должность старшего группы дознания ОВД России «Никольский». 17.09.2022 около 16 часов 00 минут он был на работе, его попросил оперуполномоченный уголовного розыска В. сопроводить гражданина ФИО1 в приемный покой для освидетельствования. У ФИО1 были признаки наркотического опьянения, вел себя агрессивно. Они с В. на служебном автомобиле доставили ФИО1 в приемное отделение ЦРБ. На крыльце приемного покоя ФИО1 закурил. Они сделали ему замечание, что здесь курить нельзя. ФИО1 стал вести себя неадекватно. Он открыл дверь в приемное отделение и попросил ФИО1 пройти в здание больницы. ФИО1 отказался выполнить их требование, начал оказывать сопротивление, вел себя агрессивно. В дальнейшем они ФИО1 завели в помещение приемного покоя. В приемном покое сидел врач и медсестра, ФИО1 был выдан контейнер для сбора мочи. Он с контейнером зашел в туалет, затем вышел из туалета с контейнером с мочой, подошел в его сторону, ударил его один раз кулаком левой руки в область правой части лица. От удара у него появилось покраснение и он почувствовал боль. С целью преодоления дальнейших противоправных действий ФИО1 в отношении его была применена физическая сила, надеты наручники. Пояснил, что в отношении ФИО1 ранее не применялась физическая сила, на нем не было телесных повреждений и никто его не ударял. 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в настоящее время служит в ОВД России «Никольский» в должности участкового уполномоченного полиции. На момент совершения ФИО1 противоправных действий, состоял в должности оперуполномоченного ОМВД России по Никольскому району и имел специальное звание «лейтенант полиции», то есть является должностным лицом, представителем власти. В сентябре 2022 года, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был в гражданской форме, работал по сообщению по факту причинения телесных повреждений С.Н. ФИО1 Для дачи объяснений на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В пути он вел себя неадекватно, смеялся, размахивал руками, глаза бегали по сторонам, зрачки были расширены, но при этом спиртным от ФИО1 не пахло. Он заподозрил ФИО1 в употреблении наркотических средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Совместно с К. они доставили ФИО1 в приемно-диагностическое отделение БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» расположенное по адресу: ххххх. Находясь на крыльце приемного покоя ФИО1 достал сигарету и хотел закурить. Ему было сделано замечание, указано на табличку, согласно которой в данном месте курение запрещено. ФИО1 их замечание не понравилось, и он отказался его выполнять. Они открыли входную дверь в приемный покой и предложили ФИО1 пройти в приемное отделение. ФИО1 не отреагировал на их требование и стал сопротивляться. Тогда ФИО1 силой был проведен в приемное отделение. ФИО1 было предложено помочиться в контейнер в туалете. ФИО1 взял контейнер, помочился в него в туалете, вышел из туалета, подошел к участковому К. и ударил его кулаком левой руки в лицо в правую часть. Он видел момент удара, после этого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. У К. на лице он увидел покраснение и видно было, что удар был нанесен с силой – К. от удара отпрянул.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой приемного покоя БУЗ ВО «Никольская ЦРБ». В сентябре 2022 года, дату и время сейчас не помнит, сотрудники полиции привели ФИО1 на освидетельствование. Она вызвала дежурного врача. Им был С., который на данный момент в ЦРБ не работает. Она выдала сотруднику полиции контейнер для мочи, чтобы ФИО1 помочился в него. Сотрудник полиции взял контейнер и закрыл за собой дверь. Она осталась на своем рабочем месте. ФИО1 она видела мельком. Момент удара сотрудника полиции она не видела, но от сотрудников полиции и от врача С. она узнала, что ФИО1 ударил сотрудника полиции. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено приемно-диагностическое отделение «Никольской центральной районной больницы» расположенной по адресу: 

<

...>. Вход в здание с осуществляется с торца через лестницу. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь темного цвета, которая на момент осмотра открыта. На металлической двери в левом верхнем углу расположен знак о запрете курения. Приемно-диагностическое отделение состоит из помещения ожидания, врачебного кабинета, кабинета отдыха и санузла. (т.1 л.д.6-9);

- протоколом освидетельствования К. от 17.09.2022 с фототаблицей, согласно которому при освидетельствовании К. правая щека припухшая, на щеке имеются покраснения. (т.1 л.д.29-35);

- заключением эксперта № ХХ от 22.09.2022, согласно которым у К. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек правой щеки синюшного цвета. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного или давящего травмирующего воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в место анатомической локализации кровоподтека. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека. (т.1 л.д.65-66);

заключением эксперта № ХХ от 22.09.2022, согласно которым у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.60);

рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району С.С., согласно которому 17.09.2022 в 16 часов 10 минут поступило сообщение от К., о том, что в помещении приемного покоя «Никольской ЦРБ» ФИО1 ударил участкового К. (т.1 л.д.12);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2022, согласно которому, 17.09.2022 в Великоустюгский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Вологодской ФИО4 из ОМВД России по Никольскому району поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в помещении приемного покоя БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», умышленно ударил кулаком правой руки в лицо участковому уполномоченному полиции К. при исполнении им служебных полномочий. (т.1 л.д.5);

справкой БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» от 17.09.2022, согласно которой К. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. был поставлен диагноз «ххххх». (т. 1 л.д.26);

графиком работы сотрудников ОУУП России по Никольскому району на сентябрь 2022 года, согласно которому, 17.09.2022 УУП К. с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1 л.д. 150);

выпиской из приказа начальника УМВД России по Вологодской области от 09.07.2021 № ХХ л/с согласно которому К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Никольскому району с 09.07.2021 года. (т.1 л.д.152-153);

пунктами 14, 20, 25, 45 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Никольскому району капитана полиции К., утвержденным ХХ.ХХ.ХХХХ начальником ОМВД России по Никольскому району, обязывающим принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни, направлять и доставлять при необходимости лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования, осуществлять работу пор предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности. (т.1 л.д. 142-149);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ХХ.ХХ.ХХХХ, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по Никольскому району, согласно которому участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Никольскому району капитан полиции К. находился при исполнении своих должностных обязанностей ХХ.ХХ.ХХХХ с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. (т.1 л.д. 151);

За основу при постановлении приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования дела, поскольку они получены в присутствии защитника, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Позицию подсудимого, не поддержавшего показания, данные им в период предварительного следствия и отрицавшего свою вину в совершении указанного преступления, суд расценивает, как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное. Доводы защиты относительно того, что сотрудники полиции в отношении ФИО1 применили противоправные действия, что и явилось основанием для применения насилия в отношении сотрудника полиции, в ходе судебного следствия не подтвердились. 

Утверждение ФИО1 относительно того, что он был избит сотрудниками полиции и вынужден был защищаться опровергаются собранными доказательствами, а именно заключением эксперта № ХХ от 22.09.2022, согласно которой у ФИО1 телесных повреждений не установлено. 

Законность действий должностных лиц ОМВД по Никольскому району В. и К. в отношении ФИО1 подтверждается постановлением от 19.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением от 20.01.2023 о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении С,Н. в связи с отказом от обвинения, иными документами, подтверждающими, что сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий. 

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасного для жизни или здоровья.

Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На специализированном учёте у психиатра и нарколога БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит. В течение календарного года к административной ответственности с назначением наказания привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Военнообязанный. Официально не трудоустроен. 

Согласно заключения комиссии экспертов от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, проведенной в отношении ФИО1 по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений Железнодорожного СУ МУ МВД России «Балашинское» от ХХ.ХХ.ХХХХ, у ФИО1 имеется «эмоционально неустойчивое расстройство личности, что не лишает его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, оснований сомневаться в дееспособности подсудимого у суда не имеется. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде по мнению суда подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника судом признано обязательным. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, избирать нет необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить по реквизитам, указанным в обвинительном заключении: УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001. Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Вологда, р/с 

<

***>, кор. счет 40102810445370000022, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 417 116 03121 01 0000 140.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья О.А. Шмакова