Дело № 2 – 10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Даниловой М.В.

с участием прокурора Павловой М.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТАг. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. 

ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Местом его постоянного жительства является: 

<

адрес>. В этой квартире он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Квартира принадлежит по праву собственности его матери ФИО7 Его мать умерла ДАТА. Он принял открывшееся после смерти матери наследство. В декабре 2013 года его жена ФИО4 №1 написала ему, чтобы он за квартиру не переживал, в квартире проживают жильцы, а все имущество в квартире находится в сохранности. В июле 2014 г. он развелся со ФИО4 №1 и стал переживать за сохранность имущества в его квартире, в связи с чем обратился в полицию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он узнал, что проживавшая в его квартире ФИО3 выбросила из его квартиры шкаф. Этот шкаф дорог ему как память о матери и как воспоминание о своем детстве. Он не давал согласия на вселение ФИО3 в квартиру и не давал согласия на то, чтобы она выбрасывала шкаф. Этот шкаф был из цельного мореного дуба. Он помнит этот шкаф (сервант) с детских лет. Во взрослом возрасте для ремонта этого шкафа (серванта) он привозил специальный лак, который применяется для ремонта изделий из цельного дуба. Потерей шкафа ему причинен ущерб, который он оценивает в 100000 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ФИО3, которая в настоящее время имеет фамилию ФИО2. Из-за уничтожения ответчицей его личного имущества он перенес нервный срыв. В результате чего ухудшилось его самочувствие и здоровье. Он испытывал ужас от раздумий, что же еще исчезло из его квартиры. Он желает вернуть именно этот сервант, как память о матери, с разбитым стеклом и в антисанитарном состоянии. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 рублей и просит их взыскать с ФИО2,

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала и просила отказать ФИО1 в иске, так как он пропустил срок исковой давности для обращения в суд. О том, что она выкинула непригодный к использованию сервант из его квартиры, он узнал в сентябре 2015 года. В ноябре 2013 года ФИО8 предложила ей снять квартиру 

<

адрес>. Она пояснила, что хозяйка квартиры ФИО16 умерла, ее сын находится в местах лишения свободы и через свою супругу ищет квартиросъемщиков. Она в то время очень нуждалась в жилье, поэтому договорилась со ФИО10 о проживании в квартире и об оплате. Деньги и квитанции она передавала ФИО4 №1 через ФИО8, поскольку задолженность в квитанциях не уменьшалась. Она договорилась со ФИО4 №1, что деньгами за проживание она будет оплачивать текущие платежи и погашать задолженность. За время проживания в квартире она погасила всю имеющуюся задолженность. В квартиру она въехала в конце декабря 2013 года, а в ноябре 2013г. с согласия ФИО4 №1 она производила там уборку и делала ремонт. Квартира находилась в запущенном антисанитарном состоянии. С согласия ФИО4 №1 она выбросила из квартиры непригодную к использованию посуду, одежду, диван, который имел стойкий неприятный запах, был очень грязным и использовать его по назначению было невозможно. Также она выбросила сервант из ДСП. Сервант был очень старый, изломанный, с выбитым стеклом, очень грязный, стоял за счет подпорок. К использованию по назначению пригоден не был. Никакого шкафа из цельного дуба в квартире не было. Она такой вещи из квартиры не выбрасывала. Она сделала уборку в квартире, произвела небольшой косметический ремонт. В мае 2015г. от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 против ее проживания в этой квартире, ей дали три дня на выселение. Вместо выброшенного дивана она оставила в квартире свой диван и вместо шкафа другой шкаф, в хорошем состоянии. Она не успела его собрать, но вся фурнитура для сборки в квартире имеется. Она не имела намерения причинять какой-либо вред ФИО1 и полагала, что он знает о ее проживании в квартире от своей супруги. По его первому требованию она освободила квартиру. Поскольку она не совершала каких-либо действий, направленный на причинение имущественного ущерба и морального вреда ФИО1, она просит отказать ему в иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе в виде возмещения убытков и путем взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 полагает, что в результате действий Лисиной (до брака ФИО3) Е.Е. ему причинены убытки в сумме 100000 рублей в связи с утратой шкафа (серванта) из цельного мореного дуба. Указанный шкаф находился в квартире его матери ФИО7, умершей ДАТА, наследником которой он является. Поскольку ФИО1 на момент смерти матери ФИО7 был зарегистрирован с ней по одному адресу, то наследство, открывшееся после смерти матери, он принял в соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Квартира 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО7 (л.д. 49)

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По правилам статьи 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность ФИО1 перешли и предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно объяснениям ФИО1 из письма супруги ФИО4 №1 в декабре 2013 года ему стало известно, что в его квартире проживают жильцы, а вся домашняя обстановка находится в сохранности. После развода со ФИО4 №1 он стал переживать за сохранность своего имущества и обратился в полицию, поскольку супруга не согласовывала с ним вселение в его квартиру жильцов, и он не давал своего согласия на уничтожение своего имущества и на проживание в квартире никому, в том числе и ФИО3. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 11 сентября 2015г., полученного ФИО1 28 сентября 2015г. он узнал, что в его квартире проживала ФИО3 и перед началом проживания она выбросила из квартиры диван и сервант.

ФИО2 (до вступления в брак ФИО3) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком 28 сентября 2015 года. В суд с иском к Лисиной (ФИО3) Е,Е, истец обратился 27.11.2018 с очевидным пропуском срока исковой давности. При этом не имеет значения объяснение ФИО1 о том, что об адресе ФИО3 ему стало известно только при разбирательстве административного дела №2а-243/2018, которое завершилось 13 июня 2018г. Поскольку, не имея сведений о месте жительстве ответчика, он мог обратиться с иском в суд в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав последнее известное ему место жительства ответчика: 

<

адрес> или уточнить адрес ответчика в ОМВД России по Приволжскому району, которым проводилась проверка по заявлению ФИО1

Таким образом, ходатайство ответчика об отказе ФИО1 в иске в связи с пропуском срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей ущерба за уничтожение шкафа (серванта) из цельного мореного дуба, но доказательств наличия у него подобного имущества не представил.

ФИО2 (ФИО3) Е.Е. пояснила, что в квартире 

<

адрес> отсутствовал шкаф из цельного мореного дуба. Она выбросила из квартиры только непригодный к эксплуатации сервант из ДСП и вместо него оставила в квартире шкаф в хорошем состоянии. 

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей.

ФИО4 ФИО8 показала, что у ФИО7 в квартире никогда не было шкафа из цельного мореного дуба. В ее квартире был старый сервант, приобретенный в 80-х годах прошлого века из ДСП. Одно стекло было разбито, шкаф был старый и грязный.

ФИО4 ФИО11 показала, что она помогала своей подруге Лисиной (ФИО3) Е.Е. в ноябре 2013 года убирать квартиру 

<

адрес>, в квартире было очень грязно и стоял тяжелый зловонный запах. Они выбросили из квартиры диван и сервант. Сервант был обычный из ДСП, очень грязный, с разбитым стеклом, использовать его по назначению было затруднительно ввиду его износа.

Истцом не представлено доказательств принадлежности ему имущества в виде шкафа (серванта) из цельного мореного дуба стоимостью 100000 рублей и уничтожения этого имущества Лисиной (ФИО3) Е.Е.

Суд не находит оснований для удовлетворения этой части исковых требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оглашенное ФИО1 в судебном заседании письмо, направленное ФИО1 ФИО4 №1 в декабре 2013 года, позволяет суду сделать вывод, что он не возражал, против проживания в его квартире квартирантов. Состава преступления в действиях Лисиной (ФИО3) Е.Е., ФИО4 №1 при заселении в квартиру ФИО1 и при проживании в ней, не обнаружено. По первому требованию ФИО1 ФИО2 квартиру освободила. Ей не было известно о несогласии ФИО1 на ее проживание в его квартире. Она вселилась в квартиру с согласия ФИО4 №1 в конце декабря 2013 года, а в ноябре 2013 года делала в этой квартире уборку и ремонт. Ответчик полагала, что ФИО4 №1, являясь супругой ФИО1, действует с его согласия. Самовольно она в квартиру не проникала, неприкосновенности жилища не нарушала. Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанной квартире не проживал, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 

Каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих ФИО1, ответчик не нарушала. Ответчик в ненадлежащей форме и с ненадлежащим лицом заключила сделку – договор аренды (имущественного найма) жилого помещения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. С согласия ФИО4 №1 ФИО2 (ФИО3) Е.Е. выбросила из квартиры пришедшие в негодность диван и сервант. Между сторонами сложились имущественные правоотношения.

Узнав от сотрудников полиции, что ФИО1 возражает против ее проживания, она признала, что заключенная ею сделка является недействительной и своими добровольными действиями вернула стороны сделки в первоначальное состояние. Освободила квартиру, оставила взамен пришедшего в негодность имущества аналогичное имущество в пригодном для использовании состоянии. 

Компенсация морального вреда при имущественных правоотношениях возможна только в случае, предусмотренном законом. В данном случае закон такой возможности не предусматривает.

Доказательств того, что действиями ФИО3 причинен ущерб его здоровью истец не предоставил. 

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что он является начальником отряда, в котором состоит ФИО1 и ему известно о том, что у ФИО1 есть дела в суде по поводу его жилья. Он очень переживает за свое жилье и хочет добиться справедливости. 

Согласно медицинской документации к врачу-психиатру ФИО1 обращался 05.10.2015г., но доказательства того, что это вызвано действиями Лисиной (ФИО3) Е.Е. отсутствуют, поскольку он обращался по поводу ранее имевшегося заболевания, и ему назначено такое же лечение, которое назначалось на приеме у этого же специалиста 24 марта 2015 года. Суд не усматривает виновных действий Лисиной (ФИО3) Е.Е., которые бы привели к расстройству здоровья ФИО1

Основания для удовлетворения иска ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 100000 рублей компенсации стоимости уничтоженного имущества шкафа (серванта), находившегося в квартире 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.