Дело № 2-211/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003827-17

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.

Кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28000 рублей на банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по поданным возражениям должника.

На настоящий момент задолженность составляет 68 000 рублей, из которых:

28 000 – сумма задолженности по основному долгу.

40 000 – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму долга в размере 68 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 120 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №.

Кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28000 рублей на банковскую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по поданным возражениям должника.

На настоящий момент задолженность составляет 68 000 рублей, из которых:

28 000 – сумма задолженности по основному долгу.

40 000 – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, основанным на условиях договора займа. Ответчик расчет истца не опроверг, контррасчет в суд не представил. 

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 1 120 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) сумму долга в размере 68 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения. 

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 16.01.2024г