№ 2-1515/2018 

<

данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

с участием ст. пом. прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры, в которой также зарегистрирован ответчик. В 1988 г. брак между сторонами был расторгнут. После развода вместе не проживали. Квартира была приобретена истцом не в браке и за счет личных средств. В 2017 г. ФИО2, не имея постоянного места жительства и регистрации, обратился к истцу за помощью зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире, с целью устройства на работу. После регистрации в квартире не проживал. Свои вещи в квартире с целью проживания не оставлял, его местонахождение в настоящее время не известно. В настоящее время истец хочет продать квартиру, однако снять с регистрационного учета ответчика в добровольном порядке не может. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет заявленных требований и просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сославшись на то, что регистрация ответчика носила формальный характер, ответчик в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, свои вещи в квартире не оставлял.

В судебном заседании 

<

дата> в качестве третьего лица привлечено ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настояли.

Истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик - ее бывший муж, они в разводе с 1988 г. Квартира куплена ею уже после расторжения брака. Она бывшего мужа прописала потому, что он обещал вернуть ей долг. Он никогда не жил в спорной квартире, вещей туда не завозил.

ФИО3 суду пояснил, что ответчик – бывший муж истца, у них есть общие дети. Он был зарегистрирован в квартире уже после расторжения брака, не в качестве члена семьи. Его место жительства в настоящее время не известно, ни истец, ни дети с ним отношения не поддерживают.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, местонахождение которого не известно и установить его не представилось возможным.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. 

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что истца знает, соседи. Истец живет одна. Ответчика она (свидетель) видела очень давно, у подъезда. Она ни видела, чтобы он жил в квартире истца. С вещами он не приезжал, вселиться не пытался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. 

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>

Стороны состояли в браке, брак прекращен 

<

дата>, что следует из свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Отделом ЗАГС Устиновского района г. Ижевска 

<

дата>

Согласно поквартирной карточке по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 с 

<

дата>., а также ответчик ФИО2, с 

<

дата>. Регистрация ответчика по спорному адресу подтверждается также адресной справкой.

<

дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о добровольном снятии с регистрационного учета в течение 7 дней с момента получения настоящего обращения. 

Согласно данным БУ УР «ЦКО БТИ» от 

<

дата> №, Управления Росреестра по УР от 

<

дата> № ответчик ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеет. 

В материалы дела истцом представлены платежные документы, чеки-ордера за различные периоды, начиная с 2016 г., в подтверждение довода о том, что ответчик в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, на основании заявления собственника ФИО1 Однако, как установлено судом, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся с момента регистрации. Непроживание ответчика в спорной квартире длительный период подтвердила и свидетель ФИО14. Членом семьи собственника – ФИО1 – по смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик не является, поскольку, как установлено в судебном заседании, совместно истец и ответчик не проживали, не вели общего хозяйства, брак между ними расторгнут задолго до приобретения истцом спорной квартиры. 

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> личных вещей ФИО2 не имеется, он не осуществлял расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата> по его просьбе для целей, не связанных с пользованием данным жилым помещением. Как пояснил истец, регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик ни до, ни после регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживал. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Из объяснений истца также следует, что истец ФИО1 не имела намерения предоставить ответчику ФИО2 спорное жилое помещение для постоянного проживания и написала заявление о регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> по его просьбе. При этом место регистрации ответчика и место его жительства изначально не совпадали.

Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, произведена не по причине изменения его места жительства, намерений вселяться в спорное жилое помещение ответчик не имел, суд приходит к выводу, что основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении послужили не соответствующие действительности сведения об изменении места жительства, представленные ответчиком и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко