Дело № 2-7688/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ по Благоустройству Калининского района ГО г.Уфа, АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (до заключения брака – ФИО3) А.Р. обратилась в суд с иском к МБУ по благоустройству Калининского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 121000 рублей, расходов по оценке в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по оплате доверенности в размере 1300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей. 

В обоснование иска указано, что 30 марта 2017 г. на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину покрытия проезжей части.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31 марта 2017 г. выбоина покрытия проезжей части, на которую истцом совершен наезд, имела характеристики: по длине 3,5 метров, по ширине 1,8 метров, по глубине 22 сантиметра, что превышает допустимые параметры. 

Указанный участок дороги находится на содержании МБУ по благоустройству Калининского района г. Уфы. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 121000 рублей. Расходы по оплате оценки составили 15000 рублей.

Определением судьи от 16 ноября 2017 года АО «НАСКО» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 12 октября 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика МБУ по Благоустройству Калининского района ГО г.Уфа, АО НАСКО на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения, в силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

На основании п. 14.1.1 Правил благоустройства г. Уфы Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа Республики Башкортостан, проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движении.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено, что 30 марта 2017 г. на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на выбоину покрытия проезжей части. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО6 от 01.04.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2017 года.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31 марта 2017 г. выбоина покрытия проезжей части, на которую истцом совершен наезд, имела характеристики: по длине 3,5 метров, по ширине 1,8 метров, по глубине 22 сантиметра, что превышает допустимые параметры. 

Участок дороги по 

<

адрес>, находится на содержании МБУ по благоустройству Калининского района г. Уфы. 

В соответствии с экспертным заключением № 3821 от 03 октября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 121000 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Истцом понесены расходы на услуги эксперта в сумме 15000 рублей, подлежащие взысканию.

Судом установлено, что 27 октября 2016 года между АО «НАСКО и МБУ по Благоустройству Калининского района ГО г. Уфа заключен договор страхования гражданской ответственности. Согласно п. 3.1. договор объем ответственности страховщика составляет 10 000 000 руб., по имущественному ущербу по одному страховому случаю страховая сумма 400 000 рублей. Соответственно ответственность за причинение вреда автомобилю истца лежит на АО «НАСКО». Иск к МБУ по благоустройству Калининского района ГО г.Уфа не подлежит удовлетворению, поскольку учреждение застраховало свою ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для представления его интересов именно в данном гражданском деле.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к АО «НАСКО» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО НАСКО в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 121000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания расходов по оплате доверенности – отказать. 

В иске ФИО1 к МБУ по Благоустройству Калининского района ГО г.Уфа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов