Уголовное дело № (№) 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 11 декабря 2019 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Григорян А.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь на участке местности лесного массива, расположенном приблизительно в 100 метрах от земельного участка № по 

<

адрес>, обнаружил 64 патрона, являющиеся боеприпасами - автоматными патронами к огнестрельному нарезному оружию, калибра 7,62 мм (7,62х39), которые применяются для стрельбы в карабине СКС, «Вепрь», автоматах АК, АКМ, АКМС и ручных пулеметов РПК, РПКС, о чём он (ФИО1) был осведомлен, так как имел опыт взаимодействия с огнестрельным оружием и боеприпасами к нему в ходе прохождения воинской службы. Во исполнение своего умысла, направленного на незаконное приобретение, а в последующем хранение, ношение и сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, забрал вышеуказанные патроны в количестве 64 штук, тем самым незаконно приобрёл их. После он (ФИО1) перенес вышеуказанные патроны в количестве 64 штук с места приобретения на участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, спрятав их в строительном мусоре и осуществлял по указанному адресу хранение названных патронов в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Далее он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время забрал 64 патрона из тайника, расположенного на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, которые незаконно перенес в кармане надетой на нём куртке в комиссионный магазин «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в нарушение ст.20 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что боеприпасы запрещены в свободном гражданском обороте и имея умысел на их незаконный сбыт, из корыстных побуждений, он (ФИО1), находясь в магазине «Скупка», незаконно продал гр.З за денежное вознаграждение в сумме 3 800 рублей боеприпасы, а именно 64 автоматных патрона к огнестрельному нарезному оружию, калибра 7,62 мм (7,62х39), которые применяются для стрельбы в карабине СКС, «Вепрь», автоматах АК, АКМ, АКМС и ручных пулеметов РПК, РПКС, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями он (ФИО1) нарушил требования ст.ст.6, 7, 9, 13, 22 и других, закрепленных в Федеральном законе РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также пункт 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающий приобретение, хранение, ношение в том числе боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия, при этом показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в лес, чтобы собрать кору для розжига костра. Бродя по лесу, наступил на мешок, в котором что-то зазвенело, открыв мешок, он обнаружил патроны и решил их забрать себе, впоследствии спрятал на соседнем участке. Отец страдает 

<

данные изъяты>, и, в какой-то момент болезнь обострилась, на лекарства денег не было, в связи с чем он (ФИО1) решил продать найденные патроны, забрал их из тайника и поехал в магазин-скупку. Продавец магазина согласился купить патроны, заплатил за них деньги, после чего он (ФИО1) направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями свидетелей:

- оглашенными показаниями свидетеля З, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Скупка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и в ночное время, ближе к полуночи, в магазин пришел молодой человек и предложил купить у него патроны для автомата. Он ответил, что должен подумать над предложением и отошел от молодого человека, позвонил своему знакомому сотруднику полиции Г, сообщил про молодого человека, так как понимал, что действия последнего незаконные. Г пояснил, что в скором времени на место прибудут сотрудники полиции, просил «потянуть» время, чтобы молодой человек не скрылся. Затем он (З) вернулся к молодому человеку, стал беседовать, последний интересовался суммой, за которую может продать патроны. Он (З) пояснил, что готов приобрести патроны за 60 рублей за штуку, на что молодой человек согласился и передал прозрачный пакет с предметами, похожими на патроны для автомата в количестве 64 штук. Он (З) стал проверять маркировку патронов, потом передал деньги в сумме 3 800 рублей. Получив деньги, молодой человек направился к выходу из магазина, однако покинуть место преступления не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в присутствии понятых был проведен личный досмотр молодого человека, у последнего изъяли деньги в сумме 3 800 рублей, ранее переданные за продажу 64 патронов, что и пояснил сам молодой человек. Далее проводился осмотр места происшествия, а именно вышеназванного магазина «Скупка», в ходе которого он З добровольно выдал предметы, похожие на патроны в количестве 64 штук, приобретенные у молодого человека за 3 800 рублей, запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по окончании следственных действий составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили подписи (л.д.102-103);

- оглашенными показаниями свидетеля Д, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий. В его присутствии ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, последний пояснил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 3 800 рублей, полученные от продажи в вышеуказанном магазине «Скупка» предметов, похожих на патроны и у ФИО1 данные денежные средства были изъяты в ходе личного досмотра. Далее проводился осмотр места происшествия, а именно вышеназванного магазина «Скупка», сотрудник которого З, добровольно выдал предметы, похожие на патроны в количестве 64 штук, пояснив, что приобретал их у ФИО1 за денежные средства в сумме 3 800 рублей, также выдал запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по окончании следственных действий составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили подписи (л.д.123-124);

- оглашенными показаниями свидетеля С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий. В его присутствии ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, последний пояснил, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 3 800 рублей, полученные от продажи в вышеуказанном магазине «Скупка» предметов, похожих на патроны и у ФИО1 данные денежные средства были изъяты в ходе личного досмотра. Далее проводился осмотр места происшествия, а именно вышеназванного магазина «Скупка», сотрудник которого З, добровольно выдал предметы, похожие на патроны в количестве 64 штук, пояснив, что приобретал их у ФИО1 за денежные средства в сумме 3 800 рублей, также выдал запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по окончании следственных действий составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили подписи (л.д.125-126);

- оглашенными показаниями свидетеля Г, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он находился на рабочем месте, ему на телефон позвонил З - работник комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что к нему обратился молодой человек с предложением о приобретении патронов для автомата. Так как в действиях молодого человека усматривался состав преступления, то он (Г) сказал, что скоро прибудет в магазин вместе с напарником, просил «потянуть» время, чтобы молодой человек не скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он (Г) совместно с коллегой В прибыл в вышеуказанный магазин «Скупка», где задержал молодого человека, пытавшегося сбыть предметы, похожие на патроны, задержанным оказался ФИО1 ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, последний пояснил, что у него при себе имеются денежные средства, полученные от продажи в вышеуказанном магазине предметов, похожих на патроны и у ФИО1 данные денежные средства были изъяты. Далее проводился осмотр места происшествия, а именно вышеназванного магазина «Скупка», сотрудник которого З, добровольно выдал предметы, похожие на патроны в количестве 64 штук, пояснив, что приобретал их у ФИО1 за денежные средства в сумме 3 800 рублей, также выдал запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, по окончании следственных действий составлены протоколы, в которых все участвующие лица поставили подписи (л.д.128-129);

- оглашенными показаниями свидетеля В, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он находился на рабочем месте, коллеге Г на телефон позвонил З - работник комиссионного магазина «Скупка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что к нему обратился молодой человек с предложением о приобретении патронов для автомата. Так как в действиях молодого человека усматривался состав преступления, то Г сказал, что скоро прибудет в магазин, просил «потянуть» время, чтобы молодой человек не скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он (ФИО2) вместе с ФИО3 прибыл в вышеуказанный магазин «Скупка», где задержал молодого человека, пытавшегося сбыть предметы, похожие на патроны, задержанным оказался ФИО1 ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту, последний пояснил, что у него при себе имеются денежные средства, полученные от продажи в вышеуказанном магазине предметов, похожих на патроны и у ФИО1 данные денежные средства были изъяты. Далее проводился осмотр места происшествия, а именно вышеназванного магазина «Скупка», сотрудник которого З, добровольно выдал предметы, похожие на патроны в количестве 64 штук, пояснив, что приобретал их у ФИО1 за денежные средства в сумме 3 800 рублей, также выдал запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.130-131).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес> магазине «Скупка», и, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3 800 рублей, согласно пояснениями самого ФИО1, полученные им от продажи предметов, похожих на патроны в вышеуказанном магазине (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «Скупка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за денежные средства в сумме 3 800 рублей сбыл предметы, похожие на патроны в количестве 64 штук. Сотрудник магазина З в ходе осмотра выдал СД-Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участвующий в ходе осмотра ФИО1 на участке местности лесного массива, расположенного в 150 метрах южнее от участка № по 

<

адрес>, а также вблизи участка №, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пакет с патронами. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проводимой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38, 106-114);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленные на исследование 64 патрона являются охотничьими, относятся к категории боеприпасов и являются штатными для автомата «АКМ», карабина «СКС» и иного оружия, сконструированного под данный патрон. В ходе исследования проводилась экспериментальная стрельба, результаты которой показали, что при нажатии на спусковой крючок оружия происходило воспламенение порохового заряда патронов, без задержки, с первого удара бойка, разрушения конструкции пистолета не произошло. Средняя скорость полета пуль на расстоянии 1 м от дульного среза ствола составила 730м/с. В ходе экспериментальной стрельбы израсходовано 5 патронов (л.д.22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование патроны в количестве 59 штук являются боеприпасами - автоматными патронами к огнестрельному нарезному оружию, калибра 7,62 мм (7,62х39). Применяются для стрельбы в карабине СКС, «Вепрь», автомате АК, АКМ, АКМС и ручных пулеметов РПК, РПКС. Боеприпасы в количестве 5 штук пригодны к стрельбе, произвести отсрел остального количестве патронов (54 шт.) не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности ( л.д.97-98);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 21 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что осмотрены денежные купюры общей суммой 3 800 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также патроны в количестве 64 штук, изъятые в ходе осмотра происшествия в магазине «Скупка» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133, 139-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СД-Диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Скупка» по адресу: 

<

адрес>. На осмотренной видеозаписи содержится момент передачи ФИО1 патронов и получения денежных средств. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи как гражданина № (л.д.150-153).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ доказанной, поскольку она подтверждается и дополняется показаниями свидетелей З, В, Г, Д, С, показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными и вещественными доказательствами. 

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

Государственный обвинитель в прениях сторон исключил из существа предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, с данным утверждением государственного обвинителя соглашается и суд, что подтверждается исследованными доказательствами. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, и, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применение ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда ему необходимо прибыть самостоятельно.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия им наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные корыстные преступления средней тяжести, а также принимая во внимание, что в период отбытия условного наказания ФИО1 не исполнял должным образом приговор суда, то суд настоящим приговором на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить вышеуказанное условное осуждение и назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказания по предыдущему приговору, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии Приговора суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также, разъяснить ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению его в колонию-поселение. Также, ФИО1. может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- патроны в количестве 54 штук, гильзы в количестве 10 штук, пули в количестве 10 штук - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.156);

- СД-Диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Скупка» - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить;

- по вступлении приговора в законную силу денежные средства в размере 3800 рублей вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских