Дело №12 – 23/2020 мировой судья судебного участка №59 

Привокзального судебного района г.Тулы 

г.Тулы

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении №12-23/20 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 февраля 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В постановлении указано, что водитель ФИО1 9 января 2020 г. в 16 часов 25 минут 

<

...>, управляла автомобилем 

<

...> совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

...>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.6, 2.6.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение по делу. В обоснование своей жалобы указывает о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ее действия не нанесли вред государству, гражданам, обществу; своими действиями она существенно не нарушила охраняемые общественные правоотношения, третьим лицам какой-либо вред не причинен и не наступили какие-либо негативные последствия; вечером, сразу после столкновения при выезде с парковочного места, повреждений на автомобиле не заметила, уехала с ребенком для оказания ему срочной медицинской помощи, так как состояние ребенка было критичным и ей пришлось сделать выбор в пользу его здоровья и жизни, а после того, как потерпевший обратился к ней готова была возместить причиненный ущерб; совершенное ей деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия кому – либо не причинен; полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 февраля 2020 г. отменить и принять новое решение.

Потерпевший М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ч в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так же п.2.6.1 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию так же возлагаются следующие обязанности: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 января 2020 г. командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 9 января 2020 г. в 16 часов 25 минут 

<

...>, управляла автомобилем 

<

...> совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, не выполнив обязанности, предусмотренные п.п.2.6, 2.6.1 ПДД. При составлении данного протокола ФИО1 указала в объяснениях: «вину частично признаю, столкновения не почувствовала».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 20 января 2020 г.; карточкой операции с ВУ ФИО1; сообщением заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 21 января 2020 г.; списком нарушений ФИО1; объяснениями ФИО1 от 20 января 2020 г.; постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 20 января 2020 г.; карточкой учета транспортного средства автомобиля 

<

...>, принадлежащего М; протоколом осмотра транспорта 

<

...> от 20 января 2020 г.; протоколом осмотра транспорта 

<

...> от 3 февраля 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 января 2020 г.; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 января 2020 г.; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 11 января 2020 г.; объяснениями М от 11 января 2020 г.; карточкой операции с ВУ Ч; карточкой учета транспортного средства автомобиля 

<

...>, принадлежащего Ч, диском с видеозаписью ДТП.

Поскольку ФИО1 не были выполнены требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, так как она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ее действия судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении 

<

...> от 20 января 2020 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 покинула место дорожно – транспортного происшествия в связи с необходимостью оказания ребенку срочной медицинской помощи, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения.

Изложенное в совокупности подтверждает, что ФИО1 умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили - участники дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании участником дорожно – транспортного происшествия требований закона.

Иные доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для нее свете, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Коксом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения ей новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.А. Пушкарь