Дело № 1-3/2020 (№11901930019000019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначения 

мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 января 2020 года село Эрзин

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В., 

при секретаре Кадып-оол А.А.,

переводчике ФИО5, 

с участием заместителя прокурора Эрзинского района ФИО6, 

подозреваемой М., 

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

М., 

<

данные изъяты>, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При следующих обстоятельствах. 

В период времени с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года М., принятая в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Тыва (далее МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>), то есть являясь должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном муниципальном учреждении, обладая в соответствии с уставом МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и с должностной инструкцией заведующей детским садом (ДОУ) от ДД.ММ.ГГГГ, реализующим правом на основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также полномочиями по непосредственному руководству и управлению МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и основным целям деятельности учреждения, умышленно из иной личной заинтересованности, желая найти пастуха, который будет присматривать за ее скотом на чабанской стоянке, при этом не желая выплачивать ему заработную плату из собственных денежных средств, решила незаконно оказать содействие в трудоустройстве своего родственника ФИО2, зная, что он не будет исполнять обязанности работника по ремонту и обслуживанию МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и введя его в заблуждение, что он будет пасти скот, находящийся на балансе учреждения на чабанской стоянке в местечке «

<

данные изъяты>» возле села 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, введя в заблуждение управление образования администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, а также администрацию муниципального образования «Эрзинский кожуун» относительно законности принятия на работу в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2, а также относительно количества работающих в указанном учреждении лиц, объема выполнения ими работ, издала приказ о принятии на работу в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2, а также ряд приказов, в соответствии с которыми ФИО2 в последующем переведен на различные должности указанного учреждения, и приказы, в соответствии с которыми ФИО2 производились доплаты к заработной плате за совмещение различных должностей. При этом ФИО2 фактически возложенные на него обязанности не исполнял, а занимался выпасом скота, принадлежащего, в том числе М., о чем последняя достоверно знала, но при этом производила начисление ФИО2 заработной платы за выполнение им своих трудовых обязанностей в полном объеме.

М., находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, находящемся по 

<

адрес> Республики Тыва издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу», в соответствии с которым ФИО2 был принят дворником в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В результате противоправных действий М., ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно начислена и выплачена заработная платав сумме 277 201,37 руб., чем учредителю МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> - администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия М., направленные на незаконное трудоустройство ФИО2 существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и нормальной деятельности муниципального органа в лице МБДОУ детский сад 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по осуществлению образовательного процесса.

В период времени с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, М., являясь должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанном муниципальном учреждении, обладая в соответствии с уставом МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и с должностной инструкцией заведующей детским садом (ДОУ) от ДД.ММ.ГГГГ, реализующим правом на основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также полномочиями по непосредственному руководству и управлению МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы и основным целям деятельности учреждения, умышленно из иной личной заинтересованности, желая найти пастуха, который будет присматривать за ее скотом на чабанской стоянке, при этом не желая выплачивать ему заработную плату из собственных денежных средств, решила незаконно оказать содействие в трудоустройстве своего родственника ФИО3, зная, что он не будет исполнять обязанности работника по ремонту и обслуживанию МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, введя его в заблуждение, что он будет пасти скот, находящийся на балансе детского сада на чабанской стоянке в местечке «

<

данные изъяты>» возле села 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, введя в заблуждение управление образования администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, а также администрацию муниципального образования «Эрзинский кожуун» относительно законности принятия на работу в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> села Морен ФИО3, а также относительно количества работающих указанном детском саду лиц и объема выполнения ими работ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Тыва издала приказ, согласно которому ФИО3 был принят на работу в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. При этом ФИО3 фактически возложенные на него обязанности не исполнял, а занимался выпасом скота, принадлежащего, в том числе М., о чем последняя достоверно знала, при этом производила начисление ФИО3 заработной платы за выполнение им своих трудовых обязанностей в полном объеме.

М., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу также издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу», в соответствии с которым ФИО3 был принят истопником в МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В результате противоправных действий М., ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно начислена и выплачена заработная плата в сумме 51 450,23 рублей, чем учредителю МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> администрации муниципального района «Эрзинский кожуун» причинен значительный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия М., направленные на незаконное трудоустройство ФИО3 существенно нарушили охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета и нормальной деятельности муниципального органа в лице МБДОУ детского сада «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по осуществлению образовательного процесса.

Таким образом, М. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В судебном заседании подозреваемая М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный ущерб Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва возместила в полном объеме в размере 328 651 руб. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своей подзащитной, просила прекратить уголовное дело и применить к М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку она вину полностью признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в котором она подозревается, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении сына-инвалида, просит учесть материальное положение ее семьи при определении размера судебного штрафа. 

Прокурор ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой М., полагала необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 руб. с учетом материального положения семьи подозреваемой, размера дохода ее семьи. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит уголовное дело в отношении М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Суд убедился, что подозрение М. в совершении преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 285 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание, что имеются все условия освобождения М. от уголовной ответственности, в частности то, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, сама М. признала вину полностью, раскаивается, возместила причиненный ущерб потерпевшему в сумме 326 152 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ оплачено на сумму 326 152 руб. и 2500 р. всего на сумму 328 652 руб. (т. 4, л.. 28), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемой разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, не возражает против прекращения дела и назначении ей судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается М., отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также имущественное положение подозреваемой и ее семьи, то, что она имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, устанавливает срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 15 подшивках, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 123-124), ведомость по основным средствам МДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 240), личное дело № М. – вернуть владельцу МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу. 

Судебные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, его необходимо перечислить в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Разъяснить М., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 15 подшивках, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 123-124), ведомость по основным средствам МДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 240), личное дело № М. – вернуть владельцу МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу. 

Судебные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. 

В случае подачи апелляционной жалобы М. вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.В. Хомушку