Дело 2-2228/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

15 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ней право собственности на 22/75 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указала, что истец постоянно проживает (с 1959 года) и зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес> является правообладателем 53/75 долей в общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. 

Первоначальным собственником спорного дома являлся ФИО5 (дедушка истца), приобретший его по договору купли-продажи, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным 20.05.1974г. Новосибирским городским бюро технической инвентаризации. На момент приобретения жилого дома, его общая площадь составляла 57,1 кв.м.

Согласно договору дарения от 10.10.1974г. ФИО5 подарил 1/3 долю спорного дома своему сыну и отцу истца ФИО3 В 1975 году ФИО3 расширил часть дома, построив пристрой, общей площадью 17,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО3 После смерти отца, истец и ее мать ФИО6 вступили в наследство в равных долях на 56/100 долей жилого дома, принадлежащих наследодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ. умер дедушка истца – ФИО5, оставшимся от него имуществом стала владеть и пользоваться бабушка и мать отца истца – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки ФИО7 44/100 долей жилого дома были распределены нотариусом между ее наследниками: в 1/3 доле – сыну ФИО2 (ответчик), что составило 44/300 доли; в 1/3 доле – сыну ФИО3 (ответчик), что составило 44/300 доли; в 1/6 доле – внучке ФИО8, что составил 44/600 доли; в 1/6 доле – внучке ФИО1 (истец), что составило 44/600 доли.

28.12.2017г. мать истца ФИО9 подарила истцу свои 28/100 долей в спорном жилом доме. 14.08.2018г. ФИО8 подарила истцу свои 44/600 долей в спорном доме.

Таким образом, в настоящее время доля истца в спорном жилом доме состоит из 53/75 долей, поскольку общая площадь дома равна 74,1 кв.м., оставшаяся площадь в жилом доме составляет - 22/75 долей. 

Своим наследством ответчики пользоваться не стали, они выехали из жилого дома до смерти наследодателя ФИО7 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ.), больше в спорном доме не появлялись, отношения между истцом и ответчиками в течение всего прошедшего времени не поддерживались и не поддерживаются по настоящее время. В течение 33 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, как своей собственностью, оставшейся частью дома, составляющей 22/75 долей, взяла на себя обязанность по текущему и капитальному ремонту жилого дома и его обслуживанию. Дважды меняла крышу, вкладывала свои денежные средства и физические силы, когда укрепляла фундамент, устанавливала пластиковые окна, поменяла в доме полы, провела водопровод и канализацию, установила сливы, провела в дом газ и установила обогревательное оборудование, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики в жилом доме не проживали, попыток с их стороны пользоваться спорным домом не было, притязаний на спорный дом со стороны ответчиков также не было. А также права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего указанного срока владения истцом домом не заявлялись. Земельный участок, на котором располагается жилой дом, взят истцом в аренду, на основании договора аренды от 21.12.2015г. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчики 40 лет в спорном доме не появлялись. В настоящее время, их место нахождения истцу не известно. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств либо возражений против иска не представили, явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено по известному месту жительства ответчиков.

Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся владельцем жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирским городским бюро технической инвентаризации. 

<

адрес> вышеуказанного жилого дома составляла 57,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> бюро инвентаризации 

<

адрес>, (л.д. 31-36).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5 подарил 1/3 спорного дома ФИО3 (отец истца), данный факт отражен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. к спорному дому построен жилой пристрой, площадью 17,6 кв.м. Данный пристрой был узаконен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской № из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, (л.д. 38). 

Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 39).

После смерти ФИО3 (отец истца), истец и ее мать ФИО6 вступили в наследство в равных долях на 56/100 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом ФИО11, (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, оставшимся от него имуществом стала владеть и пользоваться его жена ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, 44/100 долей жилого дома были распределены нотариусом следующим образом:1/3 доле – сын ФИО2, 1/3 доле – сын ФИО3, 1/6 доле каждая – внучка ФИО1 и внучка ФИО8, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, (л.д. 41). 

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО12 и ФИО6 (мать истца) заключен брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Андреева», что подтверждается свидетельством о заключении брака, (л.д. 42).

Согласно Техническому паспорту, составленного по состоянию на 22.01.2009г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 74,1 кв.м. (л.д. 52-56).

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> от 17.02.2015г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за следующими лицами: ФИО1 – 212/600 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенное Ленинской ГНК 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенное Ленинской ГНК 

<

адрес>; ФИО13 – 44/600 долей; ФИО3 – 44/300 долей; ФИО2 – 44/300 долей; ФИО6 – 56/200 долей, (л.д. 72). 

21.12.2015г. между мэрией 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №м. Согласно п.1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 700 кв.м. с кадастровым №, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, (л.д. 58-60). 

28.12.2017г. между ФИО14, действующим на основании доверенности от имени ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения. Согласно п.1.1 договора, даритель обязуется передать безвозмездно в собственность одаряемой 28/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 43-45). 

14.08.2018г. между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения. Согласно п.1.1 договора, даритель передает безвозмездно одаряемой 44/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м. (л.д. 46-48).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2018г. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 53/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв.м. (л.д. 49-51).

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Истец ФИО1 по адресу, 

<

адрес> проживает с 1959 года и по настоящее время, что подтверждается справкой от 14.05.2019г. председателя уличного комитета. Кроме того, регистрация истца по вышеуказанному адресу подтверждается домовой книгой жилого помещения. 

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, с 1959 года, в силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности. 

Длительное отсутствие ответчиков в доме, более 40 лет, отсутствие попыток вселения, отсутствие заботы в надлежащем содержании дома, указывает на отказ ответчиков от своей собственности (доли в праве на дом). Ответчики согласно сведениям домовой книги сняты с регистрационного учета: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 13.04.1970г. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 подтвердили факт проживания истца в 

<

адрес> в 

<

адрес> более 15 лет, согласно свидетельским показаниям в доме проживают истец, ее мать и сын. 

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены возражения против заявленного иска. Кроме того, ответчики процессуального интереса к делу не проявили, иных доказательств опровергающих доводы иска не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчиков от собственности, возникновении у истца права собственности в силу приобретательской давности. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 22/75 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательской давности.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.