РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участиемСмирнова А.Е. представителей СНТ «Родничок» ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1414/2018 по искуФИО4 к СНТ «Родничок» об обязании не нарушать градостроительный план застройки СНТ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился суд с иском кСНТ «Родничок» об обязании не нарушать градостроительный план застройки СНТ, а именно просил: обязать СНТ возвести противопожарный водоем, примыкающий к земельному участку № 54, предусмотренный градостроительным планом СНТ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в результате непринятием СНТ «Родничок» должных мер по возведению водоема, принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок заболотился и обводнился, чем нарушены его права как собственника.

Представители ответчика СНТ «Родничок» возражали против удовлетворения искового заявления как не обоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 66-ФЗ нормативы организации и застройки территории садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения устанавливают органы местного самоуправления в порядке, установленном градостроительным законодательством, с учетом их природных, социально-демографических, рациональных, иных особенностей.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числеземельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов дела установлено, чтоФИО4 является собственником земельного участка 54, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 644 от 21.04.1994 год, площадью 606, 4 кв.м., границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Согласно кадастровой выписке земельного участка 54, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. 

Из объяснений сторон в судеследует, что большая часть земель СНТ «Родничок» представляет собой болотистую местность, собственники земельных наделов укрепляют принадлежащие им земельный участки путем подсыпки земли, торфа. 

По состоянию на день рассмотрения спора границы СНТ «Родничок» не установлены. Согласно выкипировке из Генерального плана СНТ рядом с земельным участком № 54 должен располагаться пожарный водоем (на плане обозначен номером 19), фактически – отсутствует.

Согласно п.4.2. Устава СНТ «Родничок» член СНТ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием…участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях, работах, проводимых на территории товарищества, своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские взносы и другие платежи в размерах и сроках, установленных общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления».

Из объяснений истца в судебном заседании 04.09.2018 года установлено, что его земельный участок оказался заболоченным вследствие отсутствия строительства пожарного водоема под номером 19. Также подтвердил, что является членом СНТ и не платит какие-либо членские и целевые взносы, так как выкупал принадлежащую ему землю по цене, сопоставимой со стоимостью автомобиля.

Представители СНТ «Родничок» ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что на принадлежащем ФИО4 участке № 54 собственник не появлялся более тридцати лет, вплоть до 2016 года, и не предпринимал никаких мер к надлежащему укреплению и освоению земельного участка. Пояснили, что СНТ с целью установления границ земель общего пользования, в том числе границ планируемого к строительству водоема, предпринимало неоднократные меры к поиску собственников земельных участков для предоставления ими сведений о границах земельных участков, о чем также публиковались сообщения в местных газетах. ФИО1 указала, что по состоянию на 2018 год бюджет на строительство противопожарного пруда под номером 19 в СНТ не заложен вследствие отсутствия такого решения. Пояснила, что в СНТ имеются используемые дренажные канавы для оттока лишних грунтовых и поверхностных вод, участок истца имеет заброшенный вид и порос кустарником, не используется по целевому назначению. Каких-либо мер по укреплению земельного участка собственник, в отличие от иных садоводов, не предпринимает, так как вся территория СНТ «Родничок» заболочена. Не инициирует какие-либо общие собрания и не принимает участия в тех собраниях, которые проводит СНТ. ФИО1 пояснила, что СНТ в случае финансирования после проведения общего собрания не отказывается от строительства заложенного планом застройки водоема.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств о причинах заболоченности земли в СНТ, отсутствия утвержденного решения о строительстве противопожарного пруда под номером 19 и его сметы, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к СНТ «Родничок» об обязании не нарушать градостроительный план застройки СНТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 11.09.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова