Дело № 2-115/19

г.Всеволожск

14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 27 июля 2017 года ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 5 февраля 2018 года ФИО2,

прокурора Крупеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНРЕЗЕРВ» к ФИО3 о выселении,

по встречному иску ФИО3 к ООО «ФИНРЕЗЕРВ» о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ООО «ФИНРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что в результате судебного решения от 27 апреля 2016 года о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа и обращении взыскания на недвижимое имущество, а также на основании уведомления о решении оставить нереализованное имущество должника за собой от 3 августа 2017 года, протокола подведенных итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже нереализованного имущества и признания аукциона несостоявшимся от 23 марта 2017 года № 1/2, заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 5 октября 2017 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире продолжает проживать ответчик. Истец, ссылаясь на то, что проживание ответчика в жилом помещении нарушает его права, обратился в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой и его выселении.

Ответчик обратился в суд со встречным иском. Ссылаясь на то, что материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по судебному решению от 27 апреля 2016 года, не содержат сведений об основаниях перехода к ООО «ФИНРЕЗЕРВ» права собственности на квартиру, указывает на то, что торги проведены с нарушением законодательства, просит признать недействительным переход права собственности на квартиру к истцу, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ООО «ФИНРЕЗЕРВ» иск о выселении поддержал, подтвердил изложенные доводы, со встречным иском не согласен.

Представитель ответчика с иском о выселении не согласен, поддержал встречный иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что заочным решением Всеволожского городского суда по делу № от 27 апреля 2016 года с ФИО3 в пользу ООО «ФИНРЕЗЕРВ» взысканы денежные средства по договору займа в размере 450 000 руб., обращено взыскание на заложенное имуществом – квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 ноября 2018 года вышеуказанное заочное решение Всеволожского городского суда отменено, однако, при новом рассмотрении дела суд принял такое же решение.

26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство№-ИП, в рамках которого 8 декабря 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) данной квартиры.

12 декабря 2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, оформлена заявка на торги.

Организатором торгов по реализации квартиры назначено ООО «Сириус».

Первые торги по реализации квартиры с начальной продажной стоимостью 2 386 400 руб. были назначены на 27 февраля 2017 года. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Вести № 7 от 27 января 2017 года. Данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия допущенных участников.

В соответствии с п.1,2 ст.92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14 февраля 2017 года судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и установлена начальная продажная цена для повторных торгов в размере 2 028 440 руб.

Повторные торги по реализации квартиры назначены на 27 марта 2017 года. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Вести» № 18 от 10 марта 2017 года. Повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

В соответствии с п.3 ст.92, п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании уведомления о решении оставить нереализованное имущество должника за собой от 3 августа 2017 года, а также протокола подведенных итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже нереализованного имущества и признания аукциона несостоявшимся от 23 марта 2017 года № ?, ООО «ФИНРЕЗЕРВ» приобрел право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также правоустанавливающими документами.

Из дела видно, что ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире с 22 апреля 2014 года, фактического проживания в квартире ответчик не оспаривает.

Разрешая встречный иск, суд руководствуясь положениями статей 167, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 90, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 57 ФЗ 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, что проведенные торги по продаже принадлежавшей ранее истцу квартиры недействительны, как и не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ФИНРЕЗЕРВ» о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки отказать.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИНРЕЗЕРВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья