РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В. 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 15 февраля 2019 года дело №2-47/2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в исковом заявлении указало, что в соответствии с условиями договора потребительского займа № от 09.01.2017 года, Обществом с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрофинансовая Организация (в настоящее время Решением общего собрания учредителей Общества утверждено новое наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания) (займодавец) К.Г.А. (заемщик) был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма займа была выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером. 01.04.2018 года К.Г.А. умер, в связи с чем мировой судья судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области установил правопреемство его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в правоотношениях, вытекающих из договора займа, что подтверждается определением от 10.12.2018 года. По условиям договора потребительского займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму 

<

данные изъяты> рублей (сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности (приложение №1 к договору потребительского займа). Поскольку по состоянию на 11.04.2017 года за заемщиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, займодавец, в соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 811 ГК РФ, направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 11.05.2017 года. В связи с тем, что К.Г.А. данное требование было оставлено без удовлетворения 11.05.2017 года ООО «АРИАДНА» Микрокредитная Компания обратилось к мировому судье судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с заемщика оставшейся не возвращенной суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа за период с 10.01.2017 года по 10.05.2017 года. Судебным приказом №2-615/2017 от 19.07.2017 года (вступил в законную силу 08.08.2017 года) требования ООО «АРИАДНА» Микрокредитная Компания были удовлетворены, и с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 58 600,31 рублей, из них: 38 000 рублей основной долг, 20 600,31 рублей проценты за пользование займом, а также неустойка 1 270,88 рублей, образовавшаяся за период с 10.01.2017 года по 10.05.2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,07 рублей. Указанное решение суда на 21.01.2019 года не исполнено.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, поскольку после вынесения судом решения заемщик продолжал пользоваться суммой займа, займодавец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором. Договором займа величина процентов за пользование суммой займа установлена в фиксированной в денежном выражении форме.

Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 15.01.2019 года задолженность заемщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года составляет 22 550,53 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от 09.01.2017 года за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года в сумме 22 550,53 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 876,52 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, у неё нет денежных средств, чтобы производить оплату по займу её умершего сына К.Г.А., поскольку она производит оплату по своим двум кредитам. У неё пенсия маленькая всего лишь восемь тысяч рублей, на проживание остается всего лишь две тысячи рублей. После смерти сына К.Г.А. она вступила в наследство оставшееся после него. Задолженность по договору займа К.Г.А. она не выплачивает.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договора потребительского займа № от 09 января 2017 года заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» микрофинансовая организация и К.Г.А., К.Г.А. был предоставлен «Потребительский займ» в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, под 170,0 % годовых (л.д.6-7). 

В соответствии с положениями ст.ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что согласно расходного кассового ордера № от 09.01.2017 года ООО «Ариадна» МФО был выдан К.А.Г. по договору № от 09.01.2017 года займ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7,об).

Согласно судебного приказа №2-615/2017 от 19.07.2017 года мирового судьи судебного участка №41 в Тюкалинском судебном районе Омской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области требования ООО «АРИАДНА» Микрокредитная Компания были удовлетворены, и с должника К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АРИАДНА» Микрокредитная Компания была взыскана сумма в размере 58 600,31 рублей, из которых основной долг 38 000 рублей, проценты за пользование займом 20 600,31 рублей, неустойка 1270,88 рублей, образовавшаяся за период с 10.01.2017 года по 10.05.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,07 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017 года (л.д. 8). 

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии №, 

выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области К.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об). 

Согласно определения о процессуальном правопреемстве вынесенного 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания произведена замена выбывшей стороны К.Г.А. на ФИО1 по гражданскому делу №2-615/2017 о взыскании с К.Г.А. в пользу ООО «Ариадна» МК задолженности по договору займа (л.д. 5).

Согласно расчета представленного истцом по состоянию на 15.01.2019 года задолженность заемщика ФИО1 перед займодавцем ООО «Ариадна» МКК по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года составляет 22 550 рублей 53 копейки (л.д. 3).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копии наследственного дела № года, наследником на наследство, оставшееся после смерти К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4054 кв.м, кадастровой стоимостью 208 983 рубля 70 копеек (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) (л.д. 15-21). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 69 661 рубль 23 копейки (208 983 рубля 70 копеек:1/3).

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов России в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство № 1711/19/55025-ИП от 29.01.2019 года возбужденное на основании судебного приказа от 08.08.2017 №2-615/2017 судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области сумма непогашенной задолженности 60 869 рублей 26 копеек (л.д. 24).

Судом установлено, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по долгам наследодателя К.Г.А. в размере 60 869 рублей 26 копеек, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя составляет 69 661 рубль 23 копейки, таким образом с ФИО1 на данный момент, возможно взыскать по долгам наследодателя К.Г.А. не более 8 791 рубля 97 копеек (69 661 рубль 23 копейки - 60869 рублей 26 копеек).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания предоставил суду доказательства того, что правопреемником ФИО1 не произведена выплата задолженности процентов по договору займа № от 09.01.2017 года за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года.

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств того, что она произвела выплату задолженности процентов по договору займа № от 09.01.2017 года за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года.

Доводы в судебном заседании ответчика ФИО1 того, что она не имеет возможности производить выплату задолженности по договору займа № от 09.01.2017 года, поскольку не имеет денежных средств, так как производит выплату по своим двум кредитам, суд считает несостоятельными и не имеющими существенного значения для дела, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и материальное положение должника при этом не учитывается.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от 09.01.2017 года за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года в размере 8 791 рубль 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» Микрокредитная компания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания - проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от 09.01.2017 года за период с 11.05.2017 года по 09.01.2018 года в размере 8 791 рубль 97 копеек (восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 97 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» Микрокредитная Компания расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский