РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уменьшив размер заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 109 984 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> г. с ФИО2 в её пользу был взыскан долг по договору займа от 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> коп., госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. В порядке исполнения решения суда ответчиком возмещено 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, до настоящего времени ответчиком решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайство об отложении слушания дела не заявила. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> г. с ФИО2 в её пользу был взыскан долг по договору займа от 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> коп., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

По возбужденному на основании вышеуказанного решения суда исполнительному производству с ответчика были удержаны денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается ответом 

<

данные изъяты> на запрос суда.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. составляет 109 984 руб. 96 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренным ответчиком, поскольку он произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 468 руб., однако, согласно ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ размер госпошлины составляет 3 499 рублей 55 копеек, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в оплаченном истцом размере - 3 468 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 109 984 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 468 руб., а всего взыскать 113 452 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. 

Судья Родина Л.В.