Дело № 12-213/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., 

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.10.2016 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

00.00.0000 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование с жалобой на вышеуказанное постановление.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления ФИО1 указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Новикова Д.Д. доводы жалобы поддержали. Защитник Новикова Д.Д. добавила, что телефонограмма, имеющаяся в материалах дела, не может считаться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив поступившую жалобу, ходатайство, выслушав доводы ФИО1 и защитника Новикову Д.Д., суд полагает необходимым отказать в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска. 

Согласно доводам ходатайства, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела на 00.00.0000 (л.д. 16) телефонограммой, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом был сделан запрос в ОАО «Мегафон» о соединении номеров, указанных в телефонограмме. Из полученного ответа на запрос следует, что 00.00.0000 в 18:21:48 был осуществлен телефонный звонок с телефона судебного участка на мобильный телефон ФИО1, продолжительность звонка 17 сек., что свидетельствует о том, что последнему было достоверно известно о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд находит не состоятельными доводы ФИО1 и защитника Новиковой Д.Д. о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 отказался реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесения решения на основании имеющихся материалов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, право ФИО1 на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей было соблюдено и дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, 00.00.0000 в адрес места жительства и регистрации ФИО1 мировым судьей была направлена копия постановления от 00.00.0000 о привлечении его к административной ответственности, однако 

заказное письмо возвратилось по истечении срока хранения (л.д.19-20), что подтверждается ответом на запрос суда с «Почта России» и свидетельствует о том, что, ФИО1 уклонился от его получения, длительное время результатами рассмотрения дела не интересовался. 

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительной причине невозможности своевременного получения направленной в его адрес копии постановления и пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 и защитником Новиковой Д.Д. суду не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым в восстановлении срока обжалования указанного постановления отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев – отказать, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: