64RS0...................-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В., подсудимого ФИО9, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение ..................., ордер ..................., а также потерпевшего М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХХХХХ, гражданина РФ, невоеннообязанного, с начальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХХ, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом ХХХХХХХ по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества М с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у НРЦ «Росинка», расположенного по адресу: ХХХХХХХ, поблизости от которого был припаркован принадлежащий М автомобиль марки «Шевроле КаЭл1Джей Круз» регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 увидел, что в кармане левой передней двери указанного автомобиля, которая была открыта настежь, лежит принадлежащий ФИО3 портмоне. В это время, то есть 14 августа 2016 года примерно в 03 часа 49 минут, у ФИО2, предположившего, что в указанном портмоне могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Шевроле КаЭл1Джей Круз» регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному у ХХХХХХХ по ул. Российской ХХХХХХХ, и из кармана левой передней двери указанного автомобиля взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий МНН не представляющий материальной ценности портмоне, в котором находились принадлежащие М денежные средства в сумме 215000 рублей, а также не представляющие материальной ценности принадлежащие МНН паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, два листа бумаги с рукописным текстом, залоговый билет, дополнительное соглашение к залоговому билету, упаковочная карта к сим-карте МТС, визитная карта «Занзибар», дисконтная карта ТЦ «Лазурный», дисконтная карта «Город цветов», абонемент в фитнес-клуб «Стимул» и карта ПАО Сбербанк. 

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие М имущество и причинив ему материальный ущерб на сумму 215000 рублей, который для последнего является значительным, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, дав показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут он находился у НРЦ «Росинка», расположенном по адресу: ХХХХХХХ, где увидел, что у припаркованного поблизости автомобиля «Шевроле Круз» водительская дверь открыта нараспашку. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему неизвестный молодой человек, который в этот момент спал, а в кармане водительской двери автомобиля он увидел кошелек. Предположив, что в указанном кошельке могут находится деньги, он решил похитить кошелек. Оглядевшись по сторонам, он подошел к водительской двери автомобиля «Шевроле Круз» и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, рукой достал из кармана двери кошелек, после чего, держа его в руке, зашел за НРЦ «Росинку», где из кошелька достал деньги купюрами достоинством по 5000 рублей и 1000 рублей. Достав деньги, он не стал их пересчитывать, а положил в карман надетых на нем брюк. Кошелек с остальным содержимым он выбросил за НРЦ «Росинка». Количество похищенного он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний потерпевшего М (т. 1 л.д. 54-56, 136-137, 172-174, 228-230) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. Согласно заключенному договору между ним и клиентом, он в свои автомобили на заводе загружает необходимый бетон и привозит его заказчику. После полной разгрузки бетона клиенту, клиент рассчитывается с ним, оплачивая и бетон, и транспортные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему сыну МНН, которого попросил взять из дома 215000 рублей, которые необходимо было в счет оплаты за будущие поставки отвезти на завод-изготовитель бетона. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил МНН, который сообщил, что из его автомобиля украли 215000 рублей, которые тот должен был отвезти на завод-изготовитель бетона. Причиненный ему от хищения денег в сумме 215000 рублей ущерб, является для него значительным, так как размер его дохода ежемесячно составляет от 30000 рублей до 50000 рублей. Впоследствии ФИО2 полностью возместил причиненный ему хищением вред в сумме 215000 рублей и он с последним примирился.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля МНН (т. 1 л.д. 49-51, 77-78), следует, что его отец М является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. Согласно заключенному договору между отцом и клиентом, тот в свои автомобили на заводе загружает необходимый бетон и привозит его заказчику. После полной разгрузки бетона клиенту, клиент рассчитывается, оплачивая и бетон, и транспортные услуги. Когда М не успевает сам получить деньги от клиента и отвезти их на завод, то просит его сделать это. ДД.ММ.ГГГГ МНН сказал ему, чтобы он взял нужную сумму денег из дома и отвез ее на завод-изготовитель бетона. Он поехал домой, взял там необходимую сумму из принадлежащих отцу денег, а именно 215000 рублей, которые положил в свой портмоне, не представляющий материальной ценности. Портмоне, в свою очередь, он положил в карман водительской двери автомобиля «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего его отцу. Он сел в автомобиль и поехал на завод-изготовитель бетона «Кронверк» в район речпорта ХХХХХХХ, а по дороге позвонил в бухгалтерию этого завода, чтобы сообщить, что везет деньги. Ему ответили, что они уже не работают. Примерно 23 час 30 минут того же дня он вместе со своими знакомыми БД и МА на автомобиле отца приехал в НРЦ «Росинка» и припарковал автомобиль М у входа в центр, после чего они пошли внутрь. Портмоне с деньгами оставалось в автомобиле, в кармане дверцы водителя. В НРЦ «Росинка» они пробыли не менее часа, а затем вышли на улицу, МА сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль «Шевроле Круз» регистрационный знак 

<

***> регион и уснул. У него в это время с кем-то из находившихся у НРЦ «Росинка» парней возник конфликт. После конфликта он стал искал портмоне с деньгами, но не нашел, после чего опять уснХХХХХХХ, он позвонил М и сообщил о краже принадлежащих ему денег. Через некоторое время незнакомая ему женщина вернула ему похищенный у него портмоне со всеми находившимися там ранее документами и предметами, которые не представляют для него материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, два листа бумаги с рукописным текстом, залоговый билет, дополнительное соглашение к залоговому билету, упаковочная карта к сим-карте МТС, визитная карта «Занзибар», дисконтная карта ТЦ «Лазурный», дисконтная карта «Город цветов», абонемент в фитнес-клуб «Стимул» и карта ПАО Сбербанк. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ИАМ (т. 1 л.д. 160-161), следует, что он состоит в должности управляющего клуба НРЦ Росинка» по адресу: ХХХХХХХ, который оборудован в том числе наружными камерами видеонаблюдения. Ночью в августе 2016 года, возможно это было в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, к центру на автомобиле подъехал молодой человек, который спровоцировал драку на улице около НРЦ «Росинка». Впоследствии он узнал, что у этого молодого человека из автомобиля похитили деньги, в связи с чем к нему обратился сотрудник полиции, которому он скопировал необходимую часть видеозаписи с камеры видеонаблюдения на ДВД-диск, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. 

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у ХХХХХХХ, где, со слов участвующего МНН, ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «Шевроле КаЭл1Джей Круз» регистрационный знак 

<

***> регион, из которого был похищен его портмоне с денежными средствами отца в сумме 215000 рублей, а также изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут 25 секунд к автомобилю марки «Шевроле КаЭл1Джей Круз» регистрационный знак 

<

***> регион, к открытой водительской двери подходит ФИО2 (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у МНН изъят портмоне с документами (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен портмоне черного цвета и находившееся в нем: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, два листа бумаги с рукописным текстом, залоговый билет, дополнительное соглашение к залоговому билету, упаковочная карта к сим-карте МТС, визитная карта «Занзибар», дисконтная карта ТЦ «Лазурный», дисконтная карта «Город цветов», абонемент в фитнес-клуб «Стимул» и карта ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 60-73);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа совершил кражу портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 215 000 рублей, из водительской двери автомобиля «Шевроле Круз». Денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 22);

- заявлением МНГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило клатч с деньгами в сумме 215000 рублей и документами на имя МНН (т. 1 л.д. 9).

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой и кладет в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, совершены с корыстным мотивом, а причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возврату похищенного имущества, полное возмещение материального ущерба, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, а также состояние здоровья самого подсудимого страдающего рядом заболеваний и его близких родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ а равно и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая последующее поведение подсудимого: возмещение ущерба потерпевшему, примирение с последним еще на стадии предварительного следствия, отсутствие сведений о привлечении подсудимого в последующие 3 года к уголовной либо административной ответственности, о чем свидетельствует исследованные судом данные ИЦ ГУ МВД РФ о судимости и положительная рапорт- характеристика, с учетом позиции потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимому и назначении гуманного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены наказания на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - портмоне, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, два листа бумаги с рукописным текстом, залоговый билет, дополнительное соглашение к залоговому билету, упаковочная карта к сим-карте МТС, визитная карта «Занзибар», дисконтная карта ТЦ «Лазурный», дисконтная карта «Город цветов», абонемент в фитнес-клуб «Стимул» и карта ПАО Сбербанк – хранящиеся под сохранной распиской у МНН- оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания И.Н. Шишова