Судья Никитина Е.А. дело № 07р-639/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям КДВ № 10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения» прекращено в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее ООО «Концессии водоснабжения»),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям КДВ № 10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения» прекращено, на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой. 

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа№ 10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, представитель ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу актами, приводя доводы о том, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции, отраженной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, выводы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности не формулируются. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине ООО «Концессии водоснабжения» в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.2 ст.8.6, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Одновременно при подаче жалобы представителем ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а также последовательные действия представителя ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1, направленные на реализацию права на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление КДВ, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ГАА, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Состав правонарушения, предусмотренного названной статьей, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административная ответственности наступает за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 28.10.2022 г. поступила информация о прорыве канализационного коллектора в Ворошиловском районе г. Волгограда (пойма р. Царица). 

Для проверки доводов указанной информации специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление) 28.10.2022 г. в период с 13 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., на основании приказа от 28.10.2022 г. № 1928 «О проведении выездного обследования», совместно с представителями экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области оперативно осуществлен выезд на место обрушения склона поймы р. Царица. 

В ходе проверки установлено, что на склоне поймы реки Царицы со стороны Ворошиловского района по улице Калинина произошло обрушение свода бетонного канала диаметром 1200 мм, в котором пролегает канализационной коллектор, обслуживающий потребителей Ворошиловского и Советского районов Волгограда. 

В результате прорыва канализационного коллектора в Ворошиловском районе г. Волгограда произошло загрязнение благоустроенной территории сквера ФИО3 с дальнейшим попаданием сточных вод через «Нулевую продольную» в водный объект р. Волга. 

Прорыв канализационного коллектора произошел на территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования. Далее излив по рельефу местности движется по территории неразграниченного земельного участка (кадастровый квартал 34:34:050009) через благоустроенную территорию сквера пересекая «Нулевую продольную» с дальнейшим попаданием в водный объект р. Волгу.

В ходе выездного обследования составлен протокол осмотра от 28.10.2022 г. № 1928. 

Представителями экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведены замеры площади залитого участка и отбор проб почвы (площадь составила 2249 кв. м.). Отобраны пробы сточной воды (48.69962 СШ 44.50872 ВД) и природной воды (место смешения 48.69652 СШ 44.51243 ВД) для определения содержания концентраций загрязняющих веществ. Объем загрязнения устанавливается. 

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в адрес Росприроднадзора 28.10.2022 направлено первичное донесение № 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2022 № 10/01-2022-ВН, а в дальнейшем определения о продлении срока проведения административного расследования от 25.11.2022 № 4/01-2021-ВН), в отношении неустановленного круга лиц.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям КДВ № 10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения», прекращено на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 г. постановление должностного лица административного органа №10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Прекращая производство по настоящему делу, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 28.1 КоАП РФ, которая дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов». 

Положения ч. 3.1 распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В целях настоящего Федерального закона: под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля; под организациями понимаются зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, их обособленные подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами, если в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования, субъектами правоотношений являются организации, не являющиеся юридическими лицами.

Под производственными объектами подразумеваются объекты государственного контроля (статья 16 ФЗ №-248): деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» является контролируемым лицом, которое допустило неисполнение обязательных требований, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления) и ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, которые улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем имею обратную силу, дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), не может быть возбуждено в отношении ООО «Концессии водоснабжения» (контролируемого лица) без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а именно проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом, в связи с чем должностным лицом административного органа принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КОАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Однако данные выводы являются преждевременными и не учитывают следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 28.10.2022 г. поступила информация о прорыве канализационного коллектора в Ворошиловском районе г. Волгограда (пойма р. Царица).

Должностным лицом административного органа установлено, что в результате прорыва канализационного коллектора в Ворошиловском районе г. Волгограда (пойма р. Царица) произошло: нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение); несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления; уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Для целей Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в частности, расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу (пункт "в" части 3 статьи 1 названного закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, указанные правовые нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом административного органа, ни судьёй районного суда учтены не были.

С учетом изложенного, следует признать, что при производстве по делу, а также при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям КДВ №10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения», прекращено в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения», подлежат отмене и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, правомочному рассматривать данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям КДВ № 10/01-2022-ВН от 23 декабря 2022 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2023 года отменить.

Данное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО4

(Ф.И.О., подпись)

«09» августа 2023 г.