судья ФИО. №22К-859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., обвиняемого ДДД в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Шишкова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шишкова А.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 07 мая 2021 года в отношении

ДДД, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), гражданина РФ, зарегистрированного: (.....), проживающего: (.....), (...), обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть по 15 июля 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого ДДД и защитника - адвоката Шишкова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ДДД обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 15 февраля 2021 года в отношении ДДД и КМВ. по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён и.о.руководителя СУ СК РФ по Республике Карелия до 05 месяцев, то есть по 15 июля 2021 года.

15 февраля 2021 года ДДД задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 февраля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 14 апреля 2021 года. Срок содержания ДДД под стражей продлён постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 12 апреля 2021 года до 03 месяцев, то есть до 14 мая 2021 года включительно.

Следователем по особо важным делам СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК представлено в суд согласованное с заместителем руководителя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ДДД под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 05 месяцев 01 суток, то есть по 15 июля 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого ДДД продлён до 05 месяцев 01 суток, то есть по 15 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шишков А.Н. заявляет о несогласии с постановлением. Считает, что в отношении ДДД может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, поскольку тот не намерен скрываться от органов следствия, намерен являться на следственные действия, имеет постоянное место жительства. Заявляет, что заключение под стражу является исключительной мерой, а в данном случае возможно применить более мягкую меру пресечения. Полагает, что по делу усматривается волокита, с момента последнего продления действия меры пресечения следственные действия с ДДД не производились. Просит изменить постановление, избрать другую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Петрозаводска РК СЕВ просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шишкова А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ДДД под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен. 

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ДДД меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована. 

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении ДДД меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ДДД не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства, обоснованно судом первой инстанции признаны в данном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объём следственных действий для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется. 

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чём указывает в апелляционной жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. Учитывая тяжесть и обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства дела, другая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый ДДД по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 мая 2021 года о продлении срока содержания ДДД под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков