РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио, 

с участием представителя истца фио, 

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2025 по иску ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие бетоны» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие бетоны» о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 декабря 2023 года решением Люблинского районного суда адрес в пользу фио с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, на фио возложена обязанность возвратить ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» товар ненадлежащего качества в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем предоставления доступа представителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» к товару, договор поставки № 19, заключенный 04 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» - расторгнут; в удовлетворении требований встречного искового заявления ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - отказано. 18 июля 2024 года апелляционном определением решение Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Вышеуказанные решение было исполнено ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств 24 июля 2024 г. в размере сумма и 25 июля 2024 года в размере сумма Размер возврата денежных средств на общую сумму в размере сумма обусловлен тем, что истец оставил у себя часть товара на общую сумму в размере сумма Стоимость товара составила сумму в размере сумма (сумма (стоимость всего товара) - сумма (стоимость оставленного истцом товара).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие бетоны» фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из ч. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года в пользу фио с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, на фио возложена обязанность возвратить ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» товар ненадлежащего качества в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем предоставления доступа представителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» к товару, договор поставки № 19, заключенный 04 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» - расторгнут; в удовлетворении требований встречного искового заявления ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Указанное решение было исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств на счет фио в сумме сумма, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанк на сумму сумма от 24 июля 2024 года и на сумму сумма от 25 июля 2024 года. 

Как следует из пояснений сторон, возврат денежных средств в указанном размере был обусловлен тем, что истец оставил у себя часть поставленного товара на сумму сумма

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2024 года ФИО1 передал ООО «ПФК «Легкие Бетоны» товар частично, а именно: полистиролбетонный блок D500 200x300x600 в количестве 67,824 м3, полистиролбетонный блок D500 200x400х600 в количестве 2,88 м3. Оставшаяся часть полистиролбетонного блока D500 200x300x600 в количестве 12,312 м3 на сумму сумма (12,312*7500 руб,) не возвращена по просьбе фио оставить для собственных нужд.

Таким образом, возложенная на фио обязанность возвратить ООО «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» товар ненадлежащего качества в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу истцом в полном объеме исполнена не была.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, которая получена последним 30.08.2022 года.

Письмом исх. 42 от 05.09.2022 года ответчик предложил для проверки качества продукции предоставить образцы блоков на производство для проведения исследования в лаборатории, которое получено истцом 01.10.2022 года.

Однако истец товар для проведения экспертизы ответчику не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение требований потребителей за период с 10.09.2022 года по 18.07.2024 года составляет сумма, из расчета 530 280 * 1% / 678 дн., принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену невозвращенного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Из разъяснений пунктов 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу фио неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период за период с 10.09.2022 года (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком требования о возврате денежных средств) по 18.07.2024 года (заявленный истцом период) в размере сумма, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора и не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались меры для добровольного урегулирования спора, а решение суда о взыскании денежных средств было исполнено ответчиком в течение недели после вступления его в законную силу.

Приходя к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, указанные выше обстоятельства, а также положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, закон обязывает продавца принять товар, в связи с чем у потребителя возникает ответная обязанность по его передаче. Данная обязанность и вступившее в законную силу решение суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, истцом не исполнены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штрафа составит сумма (112 000 * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, суд руководствуется размером определенной судом с применением положений ст. 333 ГК РФ неустойки.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Легкие Бетоны» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.