Дело № 2-3144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО10 – ФИО5 ФИО11 действующего на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса ... РБ ФИО3 – ФИО4 

<

 дата >г., по реестру ..., доверенности № б/н, удостоверенной ООО «Группа компаний Правоград» от 

<

 дата >г.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 ФИО12 действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что 

<

 дата >. по адресу: РБ, ..., пересечение ... с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО15 и автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО7 ФИО16

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7 ФИО17 который в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с другой автомашиной. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО18 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО7 ФИО19 при использовании транспортных средств застрахован ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в европротоколе о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплаты не последовало.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-УТС от 

<

 дата >. утрата товарной стоимости составила ... руб.

Впоследствии ФИО2 ФИО20 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере ... руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере ... руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО21 действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 ФИО22., действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что иск подан в суд без подачи заявления о выплате неустойки, а также истцом не выполнено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, как того требуют правила ОСАГО. Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, просила иск оставить без рассмотрения. 

Истец ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., является ФИО2 ФИО25 

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата >. по адресу: РБ, ..., пересечение ... с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО26., и автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО7 ФИО27

Согласно европротоколу от 

<

 дата >., составленному между сторонами, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 ФИО28 Правил дорожного движения РФ.

Из приобщенных к настоящему делу материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО29 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № ...), риск гражданской ответственности ФИО7 ФИО30 при использовании транспортных средств застрахован ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего 

<

 дата >., вина водителя ФИО7 ФИО31., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО7 ФИО32., застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО33 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности ФИО7 ФИО34 при использовании транспортных средств застрахован ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Согласно европротоколу от 

<

 дата >. автомобилю марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, 

<

 дата >. ФИО2 ФИО35 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая для возмещения причиненного убытка по ОСАГО. Письмо вернулось с отметкой с отметкой «Отказ адресата от получения».

В целях определения размера, причиненного автомобилю Рено Логан, гос.рег. номер ..., ущерба, было организовано проведение независимой оценки. Заявитель ФИО8 ФИО36 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-ВР от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» ...-УТС от 

<

 дата >. утрата товарной стоимости составила ... руб.

<

 дата >. ФИО2 ФИО37 на основе выводов независимого эксперта ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» повторно обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление истца от 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца телеграмму от 

<

 дата >. с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщика с указанием места и времени проведения осмотра. Ввиду непредставления ФИО2 ФИО38 поврежденного автомобиля в назначенное время и назначенном месте для проведения осмотра страховой компанией была направлена повторная телеграмма от 

<

 дата >. с просьбой представить автомобиль на осмотр с указанием новой даты и времени. 

В согласованную дату истцом имущество на осмотр представлено не было.

В целях установления обстоятельств дела ОАО «Баинформсвязь» был направлен запрос о вручении адресату ФИО1 телеграмм ... от 

<

 дата >. ..., и ... от 

<

 дата >. ....

Согласно ответу ОАО «Баинформсвязь» указанные телеграммы, направленные по месту регистрации ФИО2 ФИО39 по адресу: РБ, ..., адресату не вручены, причина: «указанной улицы в г. Уфа нет».

Таким образом, поскольку, несмотря на направление страховой компанией двух телеграмм в адрес ФИО2 ФИО40 о приглашении на осмотр, фактического отказа истца от получения телеграмм не было, и ПАО СК «Росгосстрах» возложенную законом на страховые компании обязанность по извещению страхователя, намеренного получить страховое возмещения в случае наступления страхового случая, исполнило не полном объеме, в результате чего ФИО2 ФИО41 не был должным образом извещен об организации страховой компанией осмотра принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, суд находит неправомерным действия ответчика в части отказа в выплате истцу стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля. Однако поскольку истцом не исполнены обязанности страхователя, намеренного получить страховое возмещение от страховой компании, а именно не представлено поврежденное имущество на осмотр страховщика, как это обязывают положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отсутствии необходимости самостоятельного проведения истцом независимой экспертизы по определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер ..., в связи с чем отказывает ФИО2 ФИО42 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг эксперта по определения суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., а также расходов по оплате услуг за изготовление дубликата указанного экспертного заключения в размере ... руб.

Изучив экспертные заключения, выданные экспертом ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч.14 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг по оценке УТС в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере ... руб., а также почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление претензии – ... руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО43 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО44 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика по оценке УТС в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара ... руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.