Дело № 2-776/2025

77RS0007-02-2024-007373-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2025 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств.

В сети Интернет в Телеграмм канале «Тут про деньги» истец увидел рекламу инвестирования денежных средств. Сомневаясь, запросил у них подтверждение безопасности. Была прислана ксерокопия паспорта на имя ФИО11. Поверив, 4 марта 2024 года в 09.19 по местному времени со своего счёта № перечислил сумму 105 000 рублей на указанную карту Сбербанка. Перевод отвечал всем признакам подозрительности (большая сумма и внезапно). Однако никаких предупреждений со стороны службы безопасности банка и задержки проведения трансакции на двое суток для подтверждения действительности перевода согласно пунктам 12, 13 закона № 340 ФЗ от 24.07.2023 не последовало.

Истец обратился в центральный офис АО «Альфа-банка», получил ответ о безвозвратности перевода. Считает, что раз службами АО «Альфа-банка» нарушены предписание Центрального банка РФ и закона - АО «Альфа-банк обязан вернуть на счёт указанную сумму.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 105 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что имело место неосновательное обогащение, обязательств, во исполнение которых были перечислены средства не имеется.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетним банковская карта была оформлена самостоятельно, затем передана мошенникам, денежными средствами не воспользовались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем банковского счета №, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д.28).

Желая произвести перевод наличных денежных средств, ФИО1 осуществил перевод на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45).

Согласно представленной информации счетов, открытых на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.42).

Как следует из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, 04.03.2024 сумма в размере 105 000 руб. перечислена на карту ФИО4 (л.д.29).

Согласно движению денежных средств по счету, открытому на имя ФИО4 04.03.2024 зачислена сумма в размере 105 000 руб. (л.д.46).

Указывая на применение в отношении истца мошеннических действий по переводу денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на карту ответчика ФИО4 не оспаривается.

Кроме того, на основании обращения ФИО1, зарегистрированного за № КУСП № проводилась проверка по факту мошеннических действий в отношении истца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.49).

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Договор банковского счета по своей правовой природе является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Закон обязывает банк заключить данный договор с любым лицом, обратившимся к нему с предложением открыть счет на условиях, объявленных банком.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, п. 1.27 Положения ЦБ РФ от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, что Банком были нарушены требования ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положений ЦБ РФ при открытии договора банковского счета.

ФИО1 самостоятельно выбрал контрагента, не удостоверившись в реальности предоставленных им сведений, и добровольно перечислило на счет ФИО4, открытый в Банке, денежные средства, в связи с чем самостоятельно несет ответственность и риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении им перевода денежных средств.

Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из актовой записи о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве матери указана ФИО3, в качестве отца – ФИО2 (л.д.54).

Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 105 000 руб. перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, установив, что в пользу ФИО4 перечислена сумма в размере 105 000 руб., взыскав указанные средства с законных представителей несовершеннолетнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО4, в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савелова А.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.