Дело № 2-1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

при секретаре Токмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор №, досрочно взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по погашению кредита. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению суммы долга по договору и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору нерегулярно и в недостаточном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора.

Таким образом, с ответчика согласно расчету истца, подлежит взысканию по кредитному договору № задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Разрешая требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, основанного на нарушении заемщиком условий о сроках возврата кредита, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от 14.05.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 407,01, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Сергеева Д.П.

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1517/2017 Центрального районного суда г. Читы