П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Оласюк О.В.,

подсудимого Ф.Е.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО1, представившей удостоверение № 720 и ордер № 1068 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-111/2018 (11801040007000089) по обвинению:

Ф.Е.В. судимого: 

1) 03 сентября 2014 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 14 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 03 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года) с испытательным сроком 11 месяцев,

3) 04 мая 2018 года Лесосибирским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 18 апреля 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Е.В. совершил кражу, он же совершил грабеж.

Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

30 января 2018 года в дневное время Ф.Е.В., находясь в помещении торгового отдела ИП ФИО2 №1, расположенного в помещении автовокзала по адресу 

<

адрес> воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно тайно похитил с витрины указанного отдела сотовый телефон «Micromax Q402», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2693 рубля 67 копейки, с картой памяти micro CD стоимостью 100 рублей и 2 sim-картами, не представляющими материальной ценности для последней. 

С похищенным имуществом Ф.Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2793 рубля 67 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 23 февраля 2018 года в дневное время Ф.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО2 №7, положив денежные средства в размере 1000 рублей на прилавок возле кассы, отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил с прилавка указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которые незаметно для ФИО2 №3 положил в карман дубленки последнего. В это же время, заметив преступные действия Ф.Е.В., заведующая магазином ФИО2 №6 потребовала от Ф.Е.В. вернуть денежные средства, однако последний осознавая, что его преступные действия замечены и стали открыты и понятны для ФИО2 №6, и несовершеннолетнего ФИО2 №7, продолжая реализовать свой преступный умысел, открыто для последних умышленно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно находясь в помещении автовокзала, увидел на прилавке магазина сотовый телефон, который похитил, позже телефон вернул потерпевшей, согласен с тем, что это было 30 января 2018 года. Также 23 февраля 2018 года в магазине «Импульс», увидел на кассе 1000 рублей, которые мальчик положил на витрину и отошел, а он взял данную купюру и незаметно для ФИО2 №3 положил ему в карман. Затем продавец потребовала вернуть деньги, но он показал карманы сказал, что ничего у него нет и вышел из магазина, после чего догнал ФИО2 №3 и забрал 1000 рублей. С гражданским иском согласен.

Виновность подсудимого Ф.Е.В. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По факту кражи, совершенной 30 января 2018 года,

имущества Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работала в торговом отделе в здании автовокзала в 

<

адрес>, свой телефон положила на витрину, около 14 часов зашел Ф.Е.В., с которым она общалась по дружески. Затем ушел Ф.Е.В. и другие люди, находившиеся в отделе, и она обнаружила отсутствие на витрине своего телефона. Она сообщила в полицию. На следующий день, пришел Ф.Е.В. и сказал, что нашел женщин, у которых забрал ее телефон, при этом просил 200 рублей, как бы за выкуп. Телефон был похищен 30 января 2018 года, что соответствует записи с камер видеонаблюдения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель ФИО2 №1 показала, что 30 января 2018 года её дочь Потерпевший №1 работала в торговом отделе, расположенном в помещении автовокзала в 5 микрорайоне и во второй половине дня сообщила, что у нее с витрины украли сотовый телефон. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в здании автовокзала она увидела, что к ним в отдел приходил Ф.Е.В. Позднее она узнала, что сотовый телефон дочери похитил именно он (т.1 л.д. 98-100).

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что во второй половине дня 30 января 2018 года к ней в сервисный центр «

<

данные изъяты>» обратился незнакомый мужчина, который предложил купить у него сотовый телефон «Micromax Q402» с сенсорным экраном, в корпусе золотистого цвета, без документов. Она не взяла у него телефон и мужчина ушел. Позднее по фотографии она опознала указанного мужчину, со слов полиции его зовут Ф.Е.В., и именно он предлагал ей купить сотовый телефон (т.1 л.д. 179-181);

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что 30 января 2018 года около 14 часов они с Ф.Е.В. находились на автовокзале в 5 микрорайоне города Лесосибирска, где Ф.Е.В. зашел в торговый отдел, а выйдя из отдела, отдал ему сотовый телефон золотистого цвета. Затем Ф.Е.В. пытался сдать телефон в магазин «

<

данные изъяты>» в 5 микрорайоне и в центр «

<

данные изъяты>», где телефон не приняли. После этого Ф.Е.В. сказал, что украл данный телефон у продавца в торговом отделе в помещении автовокзала (т.1л.д. 101-105).

С оглашенными показаниями подсудимый Ф.Е.В. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 31 января 2018 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение, принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра здания автовокзала по адресу 

<

адрес>», потерпевшая Потерпевший №1 указала место, откуда был похищен, принадлежащий ей сотовый телефон, с места происшествия изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете 3.29 ОМВД России по г. Лесосибирску, Потерпевший №1 выдала сотовый телефон «Micromax Q402», который ей 31 января 2018 года передал Ф.Е.В. (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым установлены модель сотового телефона «Micromax Q402», IMEI1: №, IMEI2: №, что повреждения телефон не имеет, после осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65-68,69);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 выдала коробку из-под сотового телефона «Micromax Q402» (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которым изъятые предметы: коробка из-под сотового телефона «Micromax Q402», кассовый чек, подлежали осмотру, в ходе осмотра установлен торговая марка, модель сотового телефона IMEI1: №, IMEI2: №, стоимость телефона согласно кассового чека 2990 рублей, дата приобретения 13.10.2017 года, после осмотра предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 75-79,80);

- протоколом осмотра DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, как 30 января 2018 года, Ф.Е.В. заходит в торговый отдел, расположенный в здании автовокзала в 5 микрорайоне города Лесосибирска, и выходит, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1,л.д.182-188,189);

- справкой о стоимости № 043 от 02.02.2018 года, согласно которой, вероятная рыночная стоимость карты памяти micro CD объемом 4 Gb на 30 января 2018 года может составлять 100 рублей (т. 1 л.д. 50);

- оценочным исследованием №041/18 от 02.02.2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Micromax Q402» на 30 января 2018 года составляет 2693 рубля 67 копеек (т.1 л.д. 52-54);

- экспертным заключением №071/18 от 07.03.2018 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Micromax Q402» на 30 января 2018 года составляет 2693 рубля 67 копеек (т.1л.д. 56-57).

По факту открытого хищения денежных средств,

23 февраля 2018 года, принадлежащих Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, потерпевший Потерпевший №2 показал, что 23 февраля 2018 примерно в 14 часов он отправил своего сына ФИО2 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазин «Продукты» в доме № пятого микрорайона города Лесосибирска, и дал ему 1000 рублей одной купюрой. Через некоторое время от сына узнал, что у него украли деньги в сумме 1000 рублей. Когда сын в магазине положил деньги на витрину возле кассы и пошел продавцу показывать товар, то в этот момент он услышал, что продавец требует от мужчины вернуть деньги. Сын вернулся к кассе и не обнаружил своих денег. Мужчина сказал, что ничего не брал (т.1 л.д. 142-144).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №7 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 163-165).

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что 23 февраля 2018 года во второй половине дня ей позвонил внук ФИО2 №7 и сообщил, что у него похитили деньги в сумме 1000 рублей в магазине «Продукты» в доме № № пятого микрорайона города Лесосибирска. Со слов продавцов ей стало известно, что внук положил на прилавок рядом с кассой деньги в сумме 1000 рублей и отошел к другой витрине. В это время второй продавец по камерам видеонаблюдения увидела, что находящийся в торговом зале мужчина взял с прилавка эти деньги. Она вышла в торговый зал и потребовала вернуть деньги, однако мужчина сказал, что ничего не брал (т.1 л.д. 166-168).

ФИО2 ФИО2 №5, показала, что работает продавцом магазина «Продукты» в доме № № пятого микрорайона г. Лесосибирска, 23 февраля 2018 года примерно в 14 часов в торговом зале находились двое мужчин, один был одет в пуховик синего цвета. В этот момент мальчик возраста около 10 лет положил на прилавок возле кассы деньги в размере 1000 рублей одной купюрой, и она вместе с ним отошла к морозильной камере. В это время из подсобного помещения выбежала заведующая ФИО2 №6 и стала требовать от мужчины в синем пуховике вернуть деньги. Мужчина ответил, что ничего не брал и вышел из магазина (т.1 л.д. 173-175).

ФИО2 ФИО2 №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5 (т.1 л.д. 176-178).

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что 23 февраля 2018 года около 14 часов они с Ф.Е.В. находились в магазине «Продукты». В это время продавец магазина стала в чем-то обвинять Ф.Е.В., который всё отрицал. Он вышел из магазина, вскоре его догнал Ф.Е.В. и сказал, что у него есть 1000 рублей и залез рукой в его правый карман, достав оттуда одну купюру достоинством 1000 рублей. В ходе распития спиртного Ф.Е.В. ему рассказал, что украл эти 1000 рублей в магазине продукты (т. 1 л.д. 169-172).

С оглашенными показаниями подсудимый Ф.Е.В. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 23 февраля 2018 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение, принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотру подлежал магазин «Продукты» в доме № № в 5 микрорайоне города Лесосибирска, где Ф.Е.В. открыто, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, и изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, как несовершеннолетний ФИО2 №7 что-то положил на прилавок в помещении магазина «Продукты», а Ф.Е.В. что-то берет с этого прилавка и подходит к ФИО2 №3, диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 182-188, 189).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ф.Е.В.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Ф.Е.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту совершенной кражи 30 января 2018 года имущества Потерпевший №1), а также по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту открытого хищения 23 февраля 2018 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

Оценивая заключения судебных психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение Ф.Е.В. в ходе дознания и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний, суд признает Ф.Е.В. в отношении совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явки с повинной по всем преступлениям, психическое состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также что у Ф.Е.В. больная мать, которая является инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Ф.Е.В. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым, а также рецидив преступлений, поскольку Ф.Е.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 03 сентября 2014 года, по которому назначалось наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску Ф.Е.В. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 28).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, считает его исправление без реального отбывания наказания невозможно, при том, что по предыдущему приговору, назначено наказание в виде реального лишения свободы и назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей за содеянное, чем лишение свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, исключается. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку Ф.Е.В. совершил преступления 30 января 2018 года и 23 февраля 2018 года в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске от 03 октября 2017 года, а также до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от 04 мая 2018 года за преступление, совершенное 25 декабря 2017 года, то при назначении наказания следует применить правила части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ. 

Учитывая, что приговором Лесосибирского городского суда от 04 мая 2018 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске от 03 октября 2017 года, оснований для повторной отмены условного осуждения не имеется. 

Отбывание наказания Ф.Е.В. следует назначить на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее Ф.Е.В.отбывал лишение свободы.

С гражданским иском потерпевшего Потерпевший №2 в размере 1000 рублей (т.1 л.д.159) подсудимый Ф.Е.В. согласен, государственный обвинитель в суде поддерживает заявленные требования. Суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 11016 рублей, которые прокурор просит взыскать с Ф.Е.В. в доход федерального бюджета (т.2 л.д.72-73).

Учитывая, что ранее Ф.Е.В. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с Ф.Е.В. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Micromax Q402», коробку из-под сотового телефона «Micromax Q402», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ф.Е.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ за которые назначить наказание в виде лишения свободы: 

по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 01 (один) год,

по части 1 статьи 161 УК РФ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначить Ф.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от 04 мая 2018 года за преступление, совершенное 25 декабря 2017 года, назначить Ф.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2017 года окончательно назначить Ф.Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 11 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 11016 рублей отнести на счет государства. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ф.Е.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Micromax Q402», коробку из-под сотового телефона «Micromax Q402», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; DVD-R диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер