Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1, ФИО2 О.М о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из первоначального искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Первый объединенный банк» был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.8.3. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1.4. Кредитного договора). На основании Договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право обшей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной ответчиками, как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Первый объединенный банк». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент «Ипотечный агент 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просил: 1) расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. - задолженность по процентам

<

данные изъяты>.- задолженность по пени; 3) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рыночной цены); 4) взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В суд поступило уточненное исковое заявление от ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», из которого следует, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., поскольку ответчиками задолженность по кредитному договору погашена полностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 с исковыми требованиями ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., пояснив также, что задолженность по кредитному договору ими погашена полностью. 

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк», (первоначальный кредитор) с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 и ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер объекта) №

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО3 на основании Договора купли-продажи квартиры № № приобретаемой с использованием кредитных средств, была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права совместной собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являлся залог (ипотека) квартиры в силу закона. 

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной ответчиками, как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Первый объединенный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент «Ипотечный агент 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце. 

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору, вследствие чего истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО1 и ФИО3, как заемщиками, не исполнялись, задолженность по кредитному договору, с причитающимися процентами и штрафными санкциями, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из представленного истцом расчета.

Данная сумма складывается из: задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>., задолженности по пени – 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма на момент подачи кредитором иска в суд ответчиками не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО3 как заемщики, полностью оплатили образовавшуюся у них задолженность, в том числе полностью оплатили основной долг.

Вследствие того, что ответчики до принятия судом решения полностью погасили задолженность по кредитному договору, истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» были уточнены исковые требования, и ко взысканию заявлены только требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как уже указывалось выше, истец не поддерживает исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что после обращения в суд с иском, ответчики полностью погасили задолженность по кредитному договору, фактически досрочно. 

В силу статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 О.М в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –