УИД 71RS0001-01-2025-000648-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-701/2025 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ТКБ Банк ПАО и ответчик ФИО2 заключили договор на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта), согласно которому банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил клиенту лимит кредитования (овердрафта) в размере 50000 руб. по 23,90% годовых, ставка по просроченным процентам – 43,90% годовых. Указанному договору был присвоен номер №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109982,88 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109982,88 руб., из них просроченная ссудная задолженность (основной долг) - 36150,98 руб., задолженность по процентам – 73831,90 руб., взыскать проценты, начисленные по ставке 43,90% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 руб.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как указано в п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ТКБ Банк ПАО и ФИО2, путем подписания Заемщиком Заявления на получение банковской карты ТКБ Банк ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта), заключили кредитный договор №№.

В соответствии с п.1. ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как предусмотрено ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истец ТКБ Банк ПАО предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 50000 руб. под процентную ставку 23,90% годовых и 43,90% годовых - при вынесении овердрафта на просрочку. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок оказания Банком услуг, порядок пользования банковской картой и исполнения Заемщиком своих обязательств по кредиту были согласованы сторонами в заявлении на получение банковской карты, графике платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, программой кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-периодом», которые в совокупности, составляют единый кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком, ТКБ Банк ПАО ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47992,98 руб.

Досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок ТКБ Банк ПАО предупредил о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, ТКБ Банк ПАО предоставил возможность ФИО2 в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последней предпринято не было.

На основании представленных в материалах дела письменных доказательств установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем у неё (ответчика) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

14.02.2022 мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ №2-254/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ТКБ Банк ПАО по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51791,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 27.01.2025 судебный приказ №2-254/2022 от 14.02.2022 отменен по заявлению ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.10.2017 по 10.03.2025 составляет 109982,88 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 36150,98 руб., задолженность по процентам -73831,90 руб. Задолженность по процентам складывается из текущих процентов с просроченной ссуды – 1652,25 руб., просроченной задолженности по процентам – 3138,09 руб., просроченных процентов за просроченный кредит – 69041,56 руб.

Данный расчет задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за период с 11.03.2025 по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 43,9% годовых.

Поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 43,9% годовых на сумму основного долга за период с 11.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4299 руб.

Поскольку заявленные ТКБ БАНК ПАО исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.03.2025 в размере 109982,88 руб., из них просроченная ссудная задолженность (основной долг) - 36150,98 руб., задолженность по процентам – 73831,90 руб., а также проценты, начисленные по ставке 43,90% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Гурова