Гражданское дело № 2-7/2025

УИД 48RS0005-01-2024-000964-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о границах земельного участка истицы в ЕГРН носят статус «актуальные, ранее учтенные». В границах земельного участка истицы расположен жилой дом, площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1 776 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка ответчика установлены в действующей системе координат. В границах земельного участка ответчика расположен жилой дом, площадью 111,5 кв.м., с кадастровым номером: № принадлежащий на праве собственности ответчику. В целях постановки земельного участка в действующей системе координат истицей подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3 При проведении кадастровых работ установлено, что часть границ земельного участка истца с точки 7 по точку 1 установлена с реестровой ошибкой. Данная граница не совпадает с капитальным металлическим забором, установленным между участками, с КН:24 и КН:14, и пересекает капитальную хоз.постройку, расположенную на земельном участке с КН:24, которая была возведена в 2000 году. В связи с чем, просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 776 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>; установить смежную границу земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером: №, распложенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

С учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил установить смежную границу земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером: № распложенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам местоположения смежной границы варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Б.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчик М.С.ИБ., представитель истца по доверенности ФИО4 просили гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

В письменном заявлении ответчик М.С.ИБ. не возражал против установления смежной границы по координатам местоположения смежной границы варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Б.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленномзаконодательствомо градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядке.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившегов законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Единомгосударственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о границах земельного участка истицы в ЕГРН носят статус «актуальные, ранее учтенные».

В границах земельного участка истицы расположен жилой дом, площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 1 776 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельного участка ответчика установлены в действующей системе координат.

В границах земельного участка ответчика расположен жилой дом, площадью 111,5 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Земельные участки, с кадастровыми номерами: № являются смежными.

В целях постановки земельного участка в действующей системе координат истицей подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО3

При проведении кадастровых работ установлено, что часть границ земельного участка истца с точки 7 по точку 1 установлена с реестровой ошибкой. Данная граница не совпадает с капитальным металлическим забором, установленным между участками, с КН:24 и КН:14, и пересекает капитальную хоз.постройку, расположенную на земельном участке с КН:24, которая была возведена в 2000 году. 

Как следует из заключения кадастрового инженера после выноса в натуру было установлено, что часть границы данного земельного участка с точки 7 по точку 1 установлена с реестровой ошибкой. Данная граница не совпадает с капитальным металлическим забором, установленным между участками с кадастровыми номерами № (Липецкая обл, р-н Липецкий, с/п Стебаевский сельсовет, 

<

адрес>) и № (обл. Липецкая, р-н Липецкий, сельское поселение Стебаевский сельсовет, 

<

адрес>) и пересекает капитальную хоз. постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № (Липецкая обл, р-н Липецкий, с/п Стебаевский сельсовет, 

<

адрес>), которая была построена в 2000-м году. Год постройки подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал 

<

адрес>ное БТИ. 

Между сторонами имелся спор о прохождении смежной границы. Межевой план исправлялся множество раз, но вариант, который устроил бы обе стороны так и не был найден.

На рисунке 1 Межевого плана отображена общая ситуация, то есть границы земельных участков согласно сведений ЕГРП и съемка их фактического землепользования, на которой видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: обл. Липецкая, р-н Липецкий, сельское поселение Стебаевский сельсовет, 

<

адрес> пересекает капитальную хоз. постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № адресу: Липецкая обл, р-н Липецкий, с/п Стебаевский сельсовет, 

<

адрес>, которая была построена в 2000-м году, и капитальный металлический забор который так же был установлен до установления координат границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: обл. Липецкая, р-н Липецкий, сельское поселение Стебаевский сельсовет, 

<

адрес>.

Границы участка с кадастровым номером № по адресу: обл. Липецкая, р-н Липецкий, сельское поселение Стебаевский сельсовет, 

<

адрес> были установлены согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

На рисунке 2 Межевого плана предложение кадастрового инженера по исправлению границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>

Кадастровым инженером был сделан официальный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на предоставление документов указанных в п.67 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по 

<

адрес> в официальном ответе сообщило об отсутствии запрашиваемой информации (ответ исх.04/874 от ДД.ММ.ГГГГ).

Вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное строительство. Территориальная зона Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки. Предельные минимальные (0,05га) и максимальные (0,3 га) размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования установлены Решением Совета депутатов с/п Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района 

<

адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Генерального плана сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого МР 

<

адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого МР 

<

адрес>».

С учетом изложенных противоречий сторон, для установления местоположения спорной смежной границы земельных участков сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7, с привлечением в качестве специализированной геодезической организации - ООО «РадиусНТ».

Как следует из содержания Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным исследованием установлено, что фактические границы и площадь земельных участков, с кадастровыми номерами: № площадью 1710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, не соответствует сведениям государственного кадастрового учета.

Исследованием выполненных построений (исследовательская часть экспертного заключения на вопрос 1) установлено следующее:

- границы земельных участков КН:14 и КН:24 по сведениям в ЕГРН являются смежными, т.е. между ними нет взаимного наложения, либо расхождения (вкраплений) планов участков;

- планы границы земельных участков КН:14 и КН:24 по сведениям в ЕГРН имеют характерное смещение в право относительно фасада;

- между планом границ земельного участка КН:14 и КН:9 (

<

адрес>) по сведениям в ЕГРН имеется зазор (вкрапление) шириной от 0 м до 1,5 м;

- часть правой границы земельного участка КН:24 по сведениям в ЕГРН не соответствует фактическому твёрдому контуру границ, при этом граница по ЕГРН пересекает капитальное строение – жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке КН:16, на величину от 0,56 м до 0,57м;

- местоположение смежной границы КН:14 и КН:24 по сведениям в ЕГРН не соответствует фактическому твёрдому контуру (ограждению) на величину от 0 м до 1,43 м. При этом, граница КН:14 и КН:24 по сведениям в ЕГРН пересекает капитальное строение Лит.Г2 при домовладении № (земельный участок КН:24), на величину от 0 м до 0,6 м. 

Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в описании местоположения границ земельных участков КН:14 и КН:24, а также КН:16, имеются явные признаки наличия реестровой ошибки, а именно пресечение капитальных строений, который существовали на момент формирования границ земельных участков для постановки на кадастровый учёт.

При ответе на вопрос о соответствии границ земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 1710 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, данным государственного кадастрового учета, фактическому землепользованию и документам, подтверждающим местоположение границ земельных участков, содержащимся в кадастровых делах объектов недвижимости, инвентаризационных дел на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также о наличии пересечений (зазоров) между границами земельного участка с кадастровым номером: № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, с границами земельного участка, с кадастровым номером №, эксперт делает следующие выводы.

Проанализировав планы, содержащиеся в инвентаризационных дела на жилые дома смежные земельных участков истца и ответчика, установлено, что они выполнены без использования геодезических данных (координаты, дирекционные углы), а также без использования метода трёх засечек, следовательно, границы участка на данных планов показаны схематично. Соответственно, по этим исходным данным невозможно построить (восстановить) точную конфигурацию и местоположения границ земельного участка. При этом следует отметить, что на абрисе имеются контрольные промеры от стен капитальных строений до границ участка, которые можно проконтролировать на плане фактической ситуации, полученном в результате экспертного осмотра. Так расстояние от левой боковой стены 

<

адрес> до левой боковой границы составляет от 3,65 м до 4,0 м. От правой боковой стены 

<

адрес> до правой боковой границы 3,0 м (1995 г.) и 4,0 м (2010г), т.е. расстояние изменялось, причина данного изменения эксперту не понятна. Расстояние от правой стены лит.Г1 и Лит.Г2 до границы составляет 0,6 м. Ширина фасада составляет15,89 м.

Проанализировав выполненные построения установлено:

- положение фактической левой боковой границы и границы по сведениям в ЕГРН КН:14 не соответствует контрольным промерам 3,65 и 4,0 м от стены 

<

адрес>, т.е. контрольные промеры располагаются на соседнем жилом доме;

- положение фактической правой боковой границы и границы по сведениям в ЕГРН КН:14 не соответствует контрольным промерам3,0 и 4,0 м от стены 

<

адрес>, т.е. контрольный промер 3,0 не «доходит» до фактической границы, а контрольный промер 4,0 м пересекает строение (навес) при 

<

адрес>;

- ширина фасада по фактическому пользованию практически соответствует данным инвентаризационного дела;

- контрольный промер 0,6 м от стены Лит.Г1 и Лит.Г2 соответствует фактическому положению ограждения.

Проведенным исследованием установлено, что местоположение смежной границы земельных участков КН:14 и КН:24, определенное в межевом плане КН:24 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует местоположению фактической границы (ограждению) в пределах допустимой погрешности.

Соответствует данным инвентаризационного дела №ж (домовладение №) и частично соответствует данным инвентаризационного дела №ж (домовладение №) в части расстояния относительно хоз. построек Лит.Г1 и Лит.Г2 (

<

адрес>).

Местоположение смежной границы земельных участков КН:14 и КН:24 по данным в МП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению смежной границы земельных участков КН:14 и КН:24 по сведениям в ЕГРН, т.к. в описании содержатся явные признаки реестровой ошибки. Как следствие, имеется взаимное наложение плана границ земельного участка КН:24 по сведениям в МП на план границ земельного участка КН:14 по сведениям в ЕГРН, величина данного наложения детально показана экспертом при описании несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда разработано два технически возможных варианта установления спорной смежной границы земельных участков КН:14 и КН:24 (по фактическому пользованию – Вариант №, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ – Вариант №).

Основное отличие Варианта № от Варианта № заключается в том, что в ходе экспертного осмотра было взято большее количество характерных поворотных точек, т.е. более полная фиксация конфигурации существующего ограждения, и, следовательно, имеется расхождение с границей по сведениям в МП. Иными словами, при составлении МП проектируемая граница была спрямлена, но при этом имеющиеся отклонения не выходят за рамки допустимой погрешности измерений. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем проведенных исследований, содержит их подробное описание, сделанные в их результате выводы и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное заключение сторонами при рассмотрении гражданского дела не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из изложенного следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности

Из положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»следует, что реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в первичных документах, в том числе межевом плане,техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, на основании которых сведения о координатах границ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Таким образом, для отнесения выявленного несоответствия фактических границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости к критерию реестровой ошибки необходимо установление, что такая ошибка имелась на момент формирования границ земельного участка.

Наличие реестровой ошибки на момент формирования земельного участка, с КН:14 при рассмотрении гражданского дела было достоверно установлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: № распложенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о прохождении смежной границы между земельными участками, с КН:14 и КН:24, суд приходит к выводу, что установление смежной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующим нормам земельного законодательства, поскольку экспертным исследованием установлено, что имеются зазоры между границами земельного участка КН:14 и КН:9, являющимся смежным по отношению к земельному участку истца с правой стороны, что исключает возможность установления смежной границы по предложенному стороной истца варианту (межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3).

Предложенный экспертом первый вариант прохождения смежной границы, по мнению суда, наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом площади по первоотводным документам, расположения земельных участков на местности, расположения строений, возможности обслуживания принадлежащих сторонам жилых помещений и иных строений, соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, сторонами не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» первостепенное значение при уточнении границ земельного участка является их местоположение, определенное в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 1 776 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу земельного участка, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером: № распложенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам местоположения смежной границы варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО12

X

Y

1

397054.95

1302827.04

5

397055.41

1302827.01

89

397062.59

1302828.84

88

397067.02

1302830.26

87

397070.38

1302831.01

79

397074.20

1302831.84

78

397076.40

1302832.58

77

397078.46

1302833.23

76

397081.19

1302833.98

75

397083.94

1302834.83

72

397085.89

1302835.61

71

397087.87

1302836.42

70

397089.78

1302837.13

68

397092.11

1302837.92

67

397094.10

1302838.56

66

397096.38

1302839.31

65

397098.53

1302840.07

63

397099.33

1302840.36

51

397103.22

1302841.45

50

397106.18

1302842.29

49

397117.81

1302845.59

48

397128.78

1302849.11

47

397150.68

1302856.24

46

397172.98

1302863.26

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.03.2025.