Дело № 12-115/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ вотношенииФИО1 , 

<

...> 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 19 июня 2019 года подал жалобу в Фокинский районный суд города Брянска, указывая на то, что при рассмотрении дела мировой судья неверно применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства по делу. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гончаров В.М., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, кроме того, показал, что нарушена процедура проведения освидетельствования ФИО1, вначале ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, а позже проведено освидетельствование на месте, подписан акт. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Просил отменить постановление мирового судьи.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При этом в силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № от 18 февраля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 февраля 2019 года около 20 часов 50 минут послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, перечислены признаки опьянения неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, подтверждено подписью, при составлении протокола велась видеозапись. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 февраля 2019 года около 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

...> государственный регистрационный знак № находясь 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения для установления его состояния. При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, подтверждается фактическими данными, собранными по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2019 года, который составлен в присутствии ФИО1, последнему разъяснены права, отобраны подписи, протокол замечаний по вмененному правонарушению не содержит; протоколом о задержании транспортного средства № от 18 февраля 2019 года, видеозаписью, исследованной в судебном заседании. 

Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается защитником ФИО1

Протоколы и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Доводы жалобы защитника Гончарова В.М. о том, что нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, вначале ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, а позже проведено освидетельствование на месте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются видеозаписью исследованной в судебном заседании. Кроме того, протоколы не содержат замечаний по проведенной процедуре освидетельствования.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения подписан позже, чем проведено медицинское освидетельствование, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку не имеет юридического значения для вмененного административного правонарушения.

Доводы Гончарова В.М. о том, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не обоснованы и противоречат материалам дела. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По данному делу сотрудником ДПС,указаны основания, для направления на медицинское освидетельствование, такие как неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые указаны в протоколах в том числе, и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.И.Ткаченко