Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил:

- истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, разъяснить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-6). 

Представитель истца - Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО7 (л.д. 102 том 1) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по водам указанным в иске, указав, что истцом заявлено одно требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Указав, что спорный земельный участок не выделялся ни ФИО2, ни ответчику, решений о предоставлении земли не принималось. Возражала против применения срока исковой давности, согласно доводов письменных дополнений по иску (л.д.1-3 том 2). Указав, что из представленных материалов дела следует, что о наличии подложных документов у ФИО8 Администрации городского округа Чехов стало известно с момента получения информационного письма ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ. Срок подлежит исчислению с момента получения выписки из ЕГРН. Так же указав, с момента проведения проверки соблюдения земельного законодательства земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, не подлежит применению исчисление сроков исковой давности, так как проверка проводилась по обращению гражданки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, о самовольном занятии земельных участков и вырубке зеленых насаждений по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, целью обследования земельного участка являлась проверка соблюдения земельного законодательства, а не проверка подложности правоустанавливающего документа. Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку, в силу положений статей 195,200,208 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Указав, что требований о возмещении материального ущерба к ФИО10 не заявляли. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 (л.д.81 том 1) в судебном заседании возражал против заявленных требований согласно доводов письменных возражениях (л.д.90 том 1) просил применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Чеховского муниципального района Московской области проводила на спорном земельном участке проверку соблюдения земельного законодательства о чем составлен соответствующий акт. Истец, знал о том, что спорным земельным участком владеет ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, были представлены документы на землю, проводилась проверка земельного законодательства. Согласно, материалам дела право собственности на спорный земельный участок на имя ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Она владела участком открыто, право было зарегистрировано в ЕГРП на законных основаниях, сведения о государственной регистрации права носят открытый характер и истец не мог не знать о переходе права на спорный земельный участок к ФИО2 Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за максимальным, десятилетним предельным сроком исковой давности. Указав, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так же как и сделки на основании которых у семьи ФИО17 возникло право собственности не оспаривалось стороной истца. 

Третьи лица- ФИО12, Управление Росреестра по Московской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3 лиц, о чем участники процесса не возражали. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает требования не подлежат удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права собственности № (л.д.9 оборот том 1). Право собственности возникло на основании договора дарения заключенного с третьим лицом- сыном ответчицы ФИО12, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.38-40 том1). 

Судом установлено, что первичным собственником участка являлась ФИО2, которая осуществила регистрацию своего права собственности, на основании архивной выписки из постановления главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела (л.д.9,11-26,36-76 том 1). 

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на основании архивной выписки из постановления главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.67-76 том1). Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1). 

Судом установлено, что Управлением Росреестра по Московской области при внесении изменений об утонении площади и местоположения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка документов, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.11-26 том1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом Управления Росреестра про Московской области, была исправлена техническая ошибка, в адресе объекта, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (л.д.66 том1).

Судом установлено, что ФИО2 спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО13, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации № (л.д.9, 60-61том 1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на основании договора купли-продажи произвел отчуждение указанного ФИО12, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации № (л.д.9,50 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 составлен договор дарения земельного участка между родственниками, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации ( л.д.38-39,9 том 1).

Судом установлено, что согласно информационного письма ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о цроведении дополнительной проверки по материалу КУСП №ДД.ММ.ГГГГ год по факту возможных мошеннических действий при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,- установлено, что право собственности на данный земельный участок, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании Постановления главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью установления подлинности нормативно-правового акта послужившего основанием для выделения вышеуказанного земельного участка в районный архив Администрации Чеховского муниципального района был составлен соответствующий запрос на предоставление указанных сведений. Согласно полученного в ходе проведения дополнительной проверки ответа, было установлено, что в книге постановлений Главы Администрации Чеховского района, Московской области постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ не значится не значится (л.д.7-8 том1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по совершению преступления предусмотренного ч.4, ст.159, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2(л.д.227-229 том 1).

Судом установлено, что при установлении границ земельного участка, первичным собственником земельного участка, проводилось межевание земельного участка, с участием Главы СП Стремиловское Чеховского района Московской области, с которым границы земельного участка были согласованы, что подтверждается актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том1).

Судом установлено, что основании распоряжения Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по рассмотрению обращения гражданке ФИО9, о самовольном занятии участков, был направлен главный специалист отдела охраны природных ресурсов Управления землепользования и охраны природных ресурсов ФИО14 для проведения проверки земельного законодательства на земельном участке с КН № (л.д.4 том2).

На дату проведения проверки муниципального земельного контроля, действовало Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Чеховского муниципального района Московской области, утвержденное решением Совета депутатов ЧМР МО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-16 том2).

Судом установлено, что при проведении проверки земельного законодательства, в форме осуществления муниципального контроля, нарушений земельного законодательства не установлено, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовались как земельный участок, так и правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на землю, собственника ФИО12 (л.д.95-97 том1). 

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности (л.д.90-94 том1). Со стороны истца заявления о восстановлении пропущенного срока не подавались.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год администрация Чеховского муниципального района Московской области составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемый ФИО15 ( л.д.95-97 том 1).

В силу ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 5 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В данном случае установлено судом и подтверждается материалами дела, что сведения о спорном земельном участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок с присвоением кадастрового номера, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 провела межевание участка, сведения о границах и координатах земельного участка были внесены в ГКН, в том числе составлен протокол проверки документов и согласован акт согласования границ земельного участка, удостоверенный главой СП Стремиловское, согласно которого претензий и жалоб по границам земельного участка в администрацию не поступало (л.д.11-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роснедвижимости по Московской области территориальный одел по Чеховскому району принято решение № об учете текущих изменений объекта недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка в соответствии с представленными документами (т. 1 л.д.13). 

Также, из материалов дела следует, что был составлен протокол проверки документов, представленных ФИО2, была проведена экспертиза представленных документов, были уточнены границы земельного участка и никаких сомнений в их подлинности не возникло.

Истец с момента регистрации права собственности за ФИО2 знал о состоявшемся переходе права, однако никаких действий для защиты нарушенного права не предпринимал, так же как и в 2011 года проводился проверку соблюдения земельного законодательства, в отношении спорного участка, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной истца. 

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом согласно письму Роснедвижимости от 20.07.2005 N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства. Плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Чеховского муниципального района Московской области проводила на спорном земельном участке проверку соблюдения земельного законодательства, о чем составлен соответствующий акт. В ходе данной проверки нарушений земельного законодательства выявлено не было. Истец, знал о том, что спорным земельным участком владеет ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на защиту своего права ранее не принимал.

Доводы ответчика о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента получения информационного письма ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что целью обследования земельного участка являлась проверка соблюдения земельного законодательства, а не проверка подложности правоустанавливающего документа, являются не обоснованными, учитывая, что в акте проверки соблюдения земельного законодательства, прямо указано, кто является владельцем земельного участка и на каком основании, перечислены реквизиты свидетельства о праве собственности. При проведении проверки истцом устанавливалось, кто именно владеет спорным земельным участком и именно с ДД.ММ.ГГГГ, истец безусловно узнал о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Так же, предметом проверки являлось осуществление проверки земельного законодательства, на предмет самовольного занятия земельного участка и вырубке насаждений. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановление главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое являлось основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок ФИО2, до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, сделки на основании которых ФИО17 открыто владели земельным участком, несли бремя содержания не оспорены, что подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что Постановление не значится в архиве, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика ФИО4

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или крутого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

ФИО12 владел спорным земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником спорным земельным участком на основании договора дарения, заключенного между ней и ее сыном ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 владел спорным участком на протяжении 8 лет, ФИО12, на протяжении всего времени владения нес бремя содержания земельного участка, право собственности ФИО12 не оспаривалось. 

Истцом пропущены сроки исковой давности по требованиям виндикационного иска, учитывая о нарушении своего права с учетом установления законного владельца истец мог узнать в 2008 году, проводился проверку соблюдения земельного участка в 2011 году, однако с иском обратился в 2019 году, что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока исковой давности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Земельным Кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 13 августа 2019 года.