Дело №12-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 20 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

- подвергнут по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО9С. 03 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 3). 

На основании определения вынесенного 03 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д. 2). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска - и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислен с момента отбытия наказания назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска от 03 ноября 2018 года. В срок отбытия наказания зачтен период времени административного задержания с 02 час. 45 мин. 03 ноября 2018 года до 14 час. 40 мин. 03 ноября 2018 года, что следует из определения мирового судьи от 03 ноября 2018года о внесении исправлений в постановление суда. Из содержания обжалуемого постановления следует, что 03 ноября 2018 года в 01 час. 32 мин. ФИО1 около дома № 37 по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г.Челябинска управлял транспортным средством марки «Лада-130» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, имел признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.25-28, 29)

Копия постановления направлена ФИО1 03 ноября 2018 года. 

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 20 ноября 2018года срок для подачи жалобы на вышеназванное постановление восстановлен.

В поданной в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, ФИО1, просит пересмотреть порядок отбывания наказания. 

ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Кроме того, добавил, что срок отбытия им административного ареста должен исчисляться с момента задержания, то есть с 03 ноября 2018года, а не с момента отбытия ареста, назначенного постановлением мирового судьи Металлургического района г.Челябинска.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей постановление подлежит изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

На основании подпункта "в" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного арест на срок от десяти до пятнадцати сучок или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 03 ноября 2018 года в 00 час. 05 мин. около дома № 37 по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г.Челябинска ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Лада-130» государственный регистрационный знак №, имел признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. 03 ноября 2018года в 01 час 32 мин. водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № № от 03 ноября 2018 года, в котором указаны дата, время, место совершенного ФИО1 административного правонарушения. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости нет (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 03 ноября 2018 года, согласно которого ФИО1 управляющий автомобилем «Лада-130» государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили факт выполнения данного действия (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 03 ноября 2018 года, согласно которого у водителя ФИО1 наблюдались признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаки, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения ФИО2» заводской номер 003577. По результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5, 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 03 ноября 2018 года, согласно которому в 01 час. 32 мин. ФИО1, управляющий автомобилем «Лада-130» государственный регистрационный знак №, направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д. 7); 

- протоколом серии № о задержании транспортного средства (л.д. 8);

- копией решения Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2017 года которым прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, предоставленное ему на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное 01 июля 2010 года, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 10-11);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 согласно которого, инспектор сообщил, что работая во 2 смену с 02 ноября 2018 года на 03 ноября 2018 года, на маршруте патрулирования г.Челябинск, около дома 37 по ул. 1-ой Пятилетки был обнаружен автомобиль «Лада-130» государственный регистрационный знак № водителем которого являлся ФИО1 При проверке документов было установлено, что действие водительского удостоверения ФИО1 прекращено. ФИО1 с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояния опьянения на месте не было установлено. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом (л.д.13); 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицает. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствования сотрудниками ГИБДД соблюден. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания оснований, препятствующих в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применить к ФИО1 административный арест, не выявлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым мировой судья правомерно отнес повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья не усмотрел. Вместе с тем таковые обстоятельства установлены судом при рассмотрении жалобы. ФИО1 полностью признал свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. 

Однако не смотря на установленные смягчающие обстоятельства, с учетом личности ФИО1, наличия у него отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения назначенного наказания, суд не усматривает. 

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска, ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка 6 Металлургического района г.Челябинска от 03 ноября 2018года, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (правонарушение совершено 06 октября 2018года) в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Срок отбытия наказания по настоящему делу, мировой судья постановил исчислять с момента отбытия наказания, назначенного мировым судьей Металлургического района г.Челябинска, что является не правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5" (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого вынесено Постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. 

В силу ч.3 ст.32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Таким образом, срок отбытия административного ареста следует исчислять со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 03ноября 2018года. Кроме того, в срок административного ареста подлежит зачету время административного задержания, согласно протоколу об административном задержании- с 02 часов 45 минут до 14час.45мин. (л.д.19).

С учетом назначенного мировым судьей срока административного ареста 10 суток и исчислению указанного срока с 03 ноября 2018года, окончание этого срока приходится на 02 час.45мин. 13 ноября 2018года, то есть на момент рассмотрения жалобы ФИО1 полностью отбыл назначенное ему наказание и подлежит немедленному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 03 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении изменить. 

Признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста 10 (десять) суток исчислять с 14 час. 40мин. 03 ноября 2018года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени административного задержания ФИО1 с 02 час.45мин.03 ноября 2018года по 14час.40мин. 03 ноября 2018года.

ФИО1 освободить от дальнейшего отбытия наказания немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина