ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 15 марта 2017 года 

Острогожский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием в судебном заседании: 

истца ФИО2 ФИО7, 

ответчика ФИО3 ФИО8,

представителя ответчика ФИО3 ФИО9 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329,22 доллара США, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5257,43 рублей и судебных расходов за составление искового заявления в размере 7000 рублей. В качестве оснований своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 3 600 долларов США, в подтверждение чего ответчиком была выдана (написана собственноручно) расписка получателя займа. Из расписки следует, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 3 600 долларов США не вернул. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Острогожского муниципального района 

<

адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ и.о.временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в Острогожском судебном районе 

<

адрес> ФИО5 вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО3 относительного данного судебного приказа поступили возражения. В своем заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал, что он провел расчет полностью и в срок, что никак не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ФИО3 займ не вернул, в связи с чем, по договору займа имеется задолженность в размере 3 600 долларов США. Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 3 600 долларов США в рублевом эквиваленте, по официальному курсу Банка России на дату исполнения решения суда; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,49 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда; расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5257,43 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Роньшина О.А. в судебном заседании выразили согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Роньшину О.А., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить. 

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно с ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что отказ истца ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его, и дело производством прекратить. 

Согласно заявления, истцу ФИО2 последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы ФИО2 ФИО12 от иска. 

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий