Дело № 1-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Сергач 06 мая 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А,

С участием зам. Сергачского межрайонного прокурора Чистякова А.В.,

Обвиняемых: ФИО1, Куликова Дмитрия Олеговича и ФИО2,

Защиты в лице адвокатов Матюгина С.В., представившего удостоверение №** и ордер №**, ФИО3 представившего удостоверение №** и ордер №**, ФИО4, представившей удостоверение №** и ордер №**,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Княгининский» (прикомандированного к МО МВД России «Сергачский») ФИО5, направленного в суд с согласия и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, (***), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Куликова Дмитрия Олеговича, (***), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, (***), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

14 апреля 2014 года около 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, Куликов Д.О. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пос. Юбилейном г. Сергача Нижегородской области, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты» ИП «Мухамедияров», расположенного но адресу: ***, распределив роли каждого при совершении преступления.

14 апреля 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут по 24 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, Куликов Д.О., ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, нуждаясь в денежных средствах, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к вышеуказанному магазину, где ФИО7 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно отведенной им роли, остались около магазина с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а ФИО1 и Куликов Д.О. ногами выбили створки пластикового окна магазина, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проём незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили денежную выручку в сумме 60000 рублей, алкогольную продукцию, сигареты и продукты питания на общую сумму 12 299 рублей 10 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М., распорядившись денежными средствами и похищенными товарно-материальными ценностями по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО8, Куликов Д.О. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, причинили индивидуальному предпринимателю М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 72 299 рублей 10 копеек.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО8 и Куликов Д.О. квалифицировано предварительным следствием по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО8 и Куликова Д.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поступило в Сергачский районный суд Нижегородской области с ходатайством следователя СО МО МВД России «Княгининский» (прикомандированного к МО МВД России «Сергачский») ФИО5, направленного в суд с согласия и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, ФИО8 и Куликову Д.О., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Зам. Сергачского межрайонного прокурора Чистяков А.В. поддержал заявленное ходатайство, просит его удовлетворить.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Как следует из его заявления, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО8 и Куликова Д.О., ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемым не имеется.

Обвиняемые ФИО1, ФИО8 и Куликов Д.О. просят удовлетворить ходатайство следователя, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа согласны, вину в содеянном признали и раскаялись. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО1, ФИО8 и Куликова Д.О. считают, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, просят применить к обвиняемым указанную меру уголовно- правового характера.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1. об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО8 и Куликов Д.О., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО1, ФИО8 и Куликову Д.О. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако, по месту работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует его признание вины. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном. 

Куликов Д.О. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако, по месту работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует его признание вины. В судебном заседании Куликов Д.О. подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует его признание вины и явка с повинной. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1, ФИО8 и Куликова Д.О. от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что месячный доход ФИО1 составляет около 15 000 рублей, Куликова Д.О. – около 16 000 рублей, ФИО8- около 11000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Княгининский» (прикомандированного к МО МВД России «Сергачский») ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, Куликова Дмитрия Олеговича и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Срок уплаты судебного штрафа установить - 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России по Нижегородской области «Сергачский») 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 522901001

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

ОКТМО: 22648101

КБК:18811621010016000140 (штрафы по уголовным делам).

ОГРН: 

<

***>

Расчётный счёт: 

<

***>

Разъяснить ФИО1, ФИО8 и Куликову Д.О., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка данного судебного штрафа законодательством не предусмотрена.

Меру пресечения в отношении ФИО1, Куликова Д.О. и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, 

-2 фрагмента марли и фрагмет бумаги со следами бурого цвета 

- образцы слюны ФИО1, 

- оттиски с образцами следов пальцев рук ФИО7 – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гусев С.А.