Дело 2-3304/2024

УИД36RS0004-01-2024-005557-98

Строка 2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретареНикульшиной М.О.,

с участием представителя истца адвоката Кобелева С.С.,

представителя ответчика ООО «ДорСтрой» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика АО ЦДС «Дорога» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к Министерству дорожной деятельности Воронежской области, АО «ЦДС Дорога», ООО «ДорСтрой» о взыскании материального ущерба,

установил:

изначально истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Министерству дорожной деятельности Воронежской области,АО «ЦДС Дорога»о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что04 февраля 2024 года истце, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, по а\д Бобров-В.Икорец-Ильича 26 км+100 м, допустил наезд на дефект дорожного покрытия.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость ущерба составила 248 200 руб., за производство оценки оплачено 12 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 248 200 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 5 682 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ДорСтрой» (определением суда от 18.06.2024г. в протокольной форме).

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.Представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 131 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 5 682 руб., расходы за составление уточненного искового заявления в размере 3000 руб. Кроме того, истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 185 руб.

Представитель истца адвокат Кобелев С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просилудовлетворить их в полном объеме, также просил удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Министерства дорожной деятельности Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные возражения на иск(л.д.61).

Представитель ответчика ООО «ДорСтрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования исходя из заключения судебной экспертизы, судебные расходы просила снизить,взыскав пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика АО ЦДС «Дорога» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, судебные расходы просила снизить.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета заявленных требований, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвозмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007г. №257-ФЗ, от 19.07.2011 №248-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, чтоистец ФИО3,согласно свидетельству о регистрации № (л.д.14),является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из определения 36 ОВ № 145926 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2024 года усматривается, что04.02.2024года ФИО3,двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>,по а/д Бобров-В.Икорец-Ильича 26км+100м, допустил наезд на выбоину размерами 80см х 1м х 6 см. В результате ДТП ТС получило технические повреждения: заднее левое колесо(Rх16 205х55), литой диск(загнут), губа на переднем бампере(л.д.15-17).

Из экспертного заключения ИП ФИО4 №1707-24 от 03.04.2024 года усматривается, что в результате ДТП ТС потерпевшего получило повреждения согласно акту осмотра №1707-24 от 01.04.2024 года; причиной возникновения технических повреждений транспортного средства потерпевшего, описанных в акте осмотра, вероятнее всего является последствием ДТП от 04.02.2024г.; технологии, методы и объем (трудоемкость) ремонта (устранения повреждений ТС потерпевшего, обусловленных страховым случаем, описаны в акте осмотра; наиболее вероятная величина затрат необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа составляет 248 200 руб. (л.д.19-40).

За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1707-24 от 03.04.2024 года (л.д.18).

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в связи с разногласием сторон относительно соответствия повреждений ТС истца обстоятельствам ДТП от 04.02.2024г., а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству стороны ответчика ООО «ДорСтрой», была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Методика и право» №А-0208/24 от 19.08.2024г.исследованием, проведенным по материалам дела, установлено, что повреждения диска заднего левого колеса с шиной, спойлера левого переднего бампера, автомобиля 

<

данные изъяты>, зафиксированные в Определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2024 г, Акте осмотра №1707-24, могли быть получены врезультате ДТП от 04.02.2024 г., при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Повреждение диска переднего левого колеса, образованы в других условиях. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> поврежденного 04.02.2024 года, на дату ДТП округленно составляет 32 200,00 руб. с учетом износа и 131 000,00 руб. без учета износа.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

П. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципальногоконтроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно ст. 12 этого Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктами 4.2; 4.4 "ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Как следует из материалов дела, а именно, определения 36 ОВ № 145926 от 04.02.2024на дорожном полотне имелась выбоина, которая имела следующие размеры - длина 80см, ширина 1м, глубина 6см (л.д.15-17).

Из материалов дела также следует, что на основании результатов определения подрядчика, путем проведения открытого конкурса в электронной форме, отраженных в Протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 20.11.2020 №0131200001020010259, между департаментом дорожной деятельности Воронежской области («Государственным заказчиком») и АО ЦЦС «Дорога» («Подрядчиком») на период с 01.01.2021 по 31.12.2025 заключен государственный контракт от 25.12.2020 № 259-14 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области (далее - государственный контракт), перечень и объем которых указаны в приложении № 1 к данному государственному контракту, включая автомобильную дорогу IV категории Бобров-Верхний Икорец-Ильича, идентификационный номер 20 ОП РЗ Н В10-0, протяженностью 25,413 км (начало 3 км+039, конец 28 км+452).

01.04.2021 между АО ЦДС «Дорога» («Заказчиком») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» («Подрядчиком») на период с 01.04.2021 г. по 31.12.2025 г. заключен договор №11 С-14, согласно условиям которого, исполнение обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе и на территории Бобровского муниципального района Воронежской области принято ООО «ДорСтрой».

По условиям данного договора за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области предусмотрена ежемесячная оплата, включающая в себя не только прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, но и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по данному договору (п. 1.5, п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 данного договора Подрядчик обязуется обеспечивать безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах, исправлять повреждения и устранять причины, создающие опасные условия движения.

Пунктами 7.12, 7.14, 7.15 установлено, что Подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или не исполнения условий настоящего договора (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за убытки и вред жизни и здоровью, причиненные третьему лицу в результате выполнения работ по содержанию автомобильных дорог; ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком.

Автомобильная дорога, на которой произошло ДТП с участием истца, входит в перечень дорог, на которых подрядчик (ООО «ДорСтрой») принял бремя содержания с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам (п.1.1 договора от 01.04.2021 №11С-14).

Таким образом, за последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения условий контракта, гражданско-правовую, административную и иную ответственность перед третьими лицами несет подрядчик, то есть ООО «ДорСтрой».

Поскольку обязанность по выполнению работ по содержанию участка автомобильной дороги, где произошло ДТП с участием ТС истца -Бобров-В.Икорец-Ильича 26км+100мвозложена на ООО «ДорСтрой», суд приходит к выводу о том, что данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с которого и подлежит взысканию материальный ущерб в размере, определенном заключением судебной экспертизы ООО «Методика и право» №А-0208/24 от 19.08.2024г.,131 000 руб., причиненный истцу в результате несоответствия дорожного покрытия требованиям "ГОСТ Р50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в части суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит уточенные исковые требования ФИО3 в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате наезда на неровность дорожного покрытия подлежащими удовлетворению в части и, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, взыскивает с ООО «ДорСтрой» ущерб в размере 131 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование ФИО3 о взыскании с ООО «ДорСтрой» судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 36 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости (составление искового заявления – 7000 руб., составление уточненного искового заявления – 1000 руб., участие представителя в 3-х судебных заседаниях – 27 000 руб., составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 1000 руб.)

Также, с ответчика ООО «ДорСтрой» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 руб. и госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 5682 руб. (л.д.52).

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца с ООО «ДорСтрой» подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДорСтрой» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 131 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., госпошлину в размере 5290 руб., почтовые расходы в размере 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб., а всего 184 475 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении требований к Министерству дорожной деятельности Воронежской области, АО ЦДС «Дорога» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме14 октября 2024 года