РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 05 июля 2018 г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - Осокиной Т.О., рассмотрев дело №12-97/2018 об административном правонарушении по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Осокина Т.О. жалобу поддержала и просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Кроме того, согласно пояснениям Осокиной Т.О., ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания в г.Иркутске. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Выслушав Осокину Т.О., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными доказательствами. 

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. 

Судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являлся именно водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, описанных в установочной части обжалуемого постановления. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. 

Доводы жалобы, касающиеся нарушения порядка освидетельствования и руководства эксплуатации средства измерения в связи с отсутствием на видеозаписи действий сотрудника ДПС по извлечению мундштука из пакета, были предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка с приведением мотивов об их несостоятельности, с которыми соглашается и суд второй инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит каких-либо явных исправлений, искажающих восприятие и существо отраженных в нем сведений, влекущих по своим последствиям признание акта недопустимым доказательством. Каких-либо замечаний по содержанию данного акта от ФИО1 не поступило. При этом из материалов дела, подтвержденных в том числе видеозаписью совершения процессуальных действий, следует, что у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что им и не оспаривалось при проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения. 

Ссылка в мотивировочной части обжалуемого постановления на то, что освидетельствование в отношении ФИО1 проведено ...... в 01 час 01 минуту, в то время как таковое имело место ...... в 07 часов 28 минут, на что обращено внимание в жалобе, является явной технической ошибкой, не влияющей на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Из материалов дела достоверно установлено, что датой совершения указанного правонарушения и составления процессуальных документов является – ......, в связи с чем произнесение сотрудником полиции ФИО2 в ходе видеозаписи в качестве таковой даты - как ...... является ошибочным и, как следствие, не влекущим отмену постановления суда первой инстанции. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев