Дело № 2-602/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 20 июля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 18.01.2017г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 18.01.2017г., в обоснование требований указал следующее. 18.01.2017г. ответчик ФИО2 взял у него в качестве задатка за земельный участок с кадастровым номером ### денежные средства в сумме 1 000 евро. Никаких договоров в отношении указанного земельного участка между ними заключено не было. 18.11.2017г. он направил ФИО2 письмо с просьбой о возврате полученных им денежных средств, оставленное им без ответа. Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации считает переданные им ответчику по расписке от 18.01.2017г. денежные средства авансом, подлежащим возврату в сумме 69 126 рублей, из расчета 1000 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на 25.12.2017г.- дату первичной подачи иска.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что на основании расписки от 18.01.2017г. истцом ответчику был передан задаток с целью последующего заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ###. Договор заключен не был по вине истца, в силу чего отсутствуют основания ко взысканию с ФИО2 задатка. Также указал на согласие ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ### с условиями, определенными распиской от 18.01.2017г.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### поддержал доводы представителя ответчика о согласии на продажу участка на условиях о его стоимости, определенных распиской от 18.01.2017г. Также указал, что договор купли- продажи земельного участка не был заключен во вине истца, уклонившегося от его заключения. В результате действий истца они не смогли продать участок иному покупателю, понесли убытки в виде расходов на обработку земельного участка во избежание привлечения к административной ответственности за неиспользовании по назначению земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен суду подлинник расписки от 18.01.2017г. следующего содержания: «Я, ФИО2, (данные паспорта) взял задаток за земельный участок, кадастровый номер ###, в размере 1000 евро, общей стоимостью 480 000 рублей от ФИО1 (данные паспорта). Окончательный расчет по покупке земельного участка стороны договорились произвести в срок до 01.04.2017г.» (л.д.4).

18.12.2017г. ФИО1 направлялось ФИО2 уведомление с требованием о возврате денежной суммы 1000 евро или эквивалентной суммы в рублях на дату перечисления, однако оно исполнено не было (л.д.6-7).

На данное уведомление ФИО2 был дан ответ, направленный 28.12.2017г., в котором указано на отсутствие оснований к возврату ФИО1 задатка ввиду уклонения им от заключения сделки купли- продажи в срок до 01.04.2017г. Предложено заключить сделку в срок до 01.02.2018г. (л.д.79-80). 

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признает задатком денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Устанавливает, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 указанной статьи эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Часть 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из приведенных норм, основная цель задатка- предотвратить неисполнение договора. По смыслу закона договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик имел намерение продать, а истец купить земельный участок с кадастровым номер ###, стоимостью ### рублей, с окончательным расчетом в срок до 01.04.2017г.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Собственниками участка каждый в ? доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО5 (л.д.20-22).

Как следует из обстоятельств дела, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ### между сторонами не заключался.

Намерение ФИО1 приобрести у ответчика земельный участок с кадастровым номер ### и передача денежных средств по расписке от 18.01.2017г. не может быть оценено судом как заключение предварительного договора купли-продажи, поскольку у продавца и покупателя на основании данной расписки, в составлении и подписании которой не принимал участие собственник ? доли в праве собственности на участок ФИО5, не возникли определенные договором обязанности, а денежная сумма ### евро не может быть оценена как переданный в обеспечение договора задаток.

Также суд исходит из того, что как основанной, так и предварительный договор купли- продажи долей в праве общей долевой собственности на приведенный земельный участок подлежал нотариальному удостоверению в силу п.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу чего не принимает во внимание представленный стороной истца договор купли- продажи земельного участка без даты, подписанный ФИО2 и ФИО5 

Также не имеет правового значения для дела поручение от 09.01.2017г. ФИО5 ФИО2 заключить предварительный договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ### и получить задаток, так как такой документ не влечет каких- либо правовых последствий, не предоставляет право ФИО2 на заключение такой сделки (л.д.78).

В материалах дела нет доказательств уклонения истца от подписания как предварительного, так и основного договора купли- продажи в срок, установленный в расписке от 18.01.2017г. для окончательного расчета при покупке земельного участка – до 01.04.2017г.

На основании установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что сумма, переданная ФИО1 ФИО2 по расписке от 18.01.2017г. является авансом, то есть денежной суммой, уплаченной до заключения и исполнения договора в счет причитающихся платежей. Поскольку у истца не возникло обязательство по уплате ответчику данных платежей в счет земельного участка с кадастровым номером ###, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком истцу не исполнены, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика в его пользу денежных средств, переданных по расписке от 18.01.2017г. в размере 1 000 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. При этом суд исходит из положений пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что валютой долга и валютой платежа является рубль.

Расходы собственников земельного участка с кадастровым номером ### по его содержанию и использованию в соответствии с требованиями земельного законодательства, не связаны с действиями ФИО1, не принимавшего перед ФИО2 и ФИО5 никаких обязательств, и не влияют на обязанность ФИО2 вернуть ФИО1 полученные по расписке от 18.01.2017г. денежные средства. Как не влияют на существо данного спора и выводы суда предложения ответчика и третьего лица приобрести истцу у них земельный участок с кадастровым номером ### по стоимости, определенной распиской от 18.01.2017г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме 2273 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от 18.01.2017г. в размере 1 000 (одна тысяча) евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 25 июля 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева