УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Сёминой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов и физических лиц». Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий кредитования). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО3 нотариусом Нижегородской области было заведено наследственное дело №. 

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, показала, что проживала с ФИО3 гражданским браком и не является наследником. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем имеется его подпись. 

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ФИО3, перечислив на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом и имеющегося в деле, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено. Иного расчета ответчиками также не представлено. 

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Согласно копии свидетельства о смерти IV-ТН №, выданного Отделом ЗАГС Лукояновского района ГУ ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1ст. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследника о принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного,задолженностьпо кредитному договору подлежитвзысканиюс наследников, принявших наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст.ст. 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга наследодателя. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что наследниками по закону являются ФИО4 и ФИО2 Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше, не имеется. 

Из копии наследственного дела следует, что ФИО4 отказалась от причитающегося ей по всем основаниям наследства после смерти ее отца ФИО3 в пользу ФИО2, о чем имеется заявление ФИО4

ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО3, о чем имеется соответствующее заявление ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2 Других наследников не имеется. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Как указано выше, смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

С учетом изложенного, после смерти ФИО3 имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также из копии наследственного дела следует, что в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт счет. Остаток на дату смерти ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки УАЗ-315195, VIN 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1255 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 следует отказать как к ненадлежащему ответчику. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, оплату по кредитному договору не производит, и данные нарушения являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует расторгнуть. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты>.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна: Судья – Н.В. Сурусина