Дело № 2-1138/2025 копия

УИД50RS0009-01-2025-001880-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на ? долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее по тексту СМО по МОИД и РЗ ГУ ФССП России по 

<

адрес>) ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, обосновывая заявленные требования тем, что на исполнении СМО по МОИД и РЗ ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ТСН «Спутник-18 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, остаток задолженности составляет 2 

<

данные изъяты> рублей. От добровольного исполнения ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р-н Егорьевский, сдт «Росинка». Просит суд обратить взыскание на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. 

Истец судебный пристав – исполнитель СМО по МОИД и РЗ ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Повестка, направленная ответчику, возвращена в адрес суда. Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения извещения о дате судебного заседания, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСН «Спутник -18» ФИО1 заявленные требования поддержала, предоставила письменные пояснения согласно которых приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> по уголовному делу №, вынесенным в отношении ФИО5, удовлетворен гражданский иск и с ФИО5 взыскан ущерб, причиненный преступлением в пользу ТСН «Спутник-18» в размере 2 

<

данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским городским судом 

<

адрес>, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчиком до настоящего времени судебный акт не исполнен. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в общей долевой собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдт «Росинка». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют. Исходя из положений ч. 2 ст. 87 Закона об исполнительном производстве арестованное имущество ответчика может быть реализовано в рамках исполнительного производства исключительно на публичных торгах, в связи с чем собственник остальной ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдт «Росинка» не обладает правом преимущественной покупки продаваемой доли в силу прямого запрета, установленного ст. 250 ГК РФ. Доводы третьего лица ФИО2 сводятся к тому, что им фактически используется весь спорный земельный участок, а порядок пользования данным объектом недвижимого имущества не определен. Также ФИО2 ссылается на то, что права всех собственников защищаются равным образом. Вместе с тем, согласно действующему законодательству второй сособственник может выкупить долю должника в счет погашения задолженности первого сособственника (взаимозачет) до проведения публичных торгов. Таким образом, нарушения его прав допущено не будет. Также, обращает внимание суда на категорию спорного земельного участка — для ведения садоводства. Каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорный участок законодательство не содержит.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требования, предоставил письменные возражения согласно которых, ФИО2 является сособственником земельного участка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдт «Росинка», его доля составляет ?. Данный земельный участок фактически используется ФИО2 Порядок пользования земельным участком между сособственниками не определялась, в связи с этим, невозможно установить какая часть спорного земельного участка соответствует ? доле в праве, принадлежащей ФИО5

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав третьих лиц, суд приходит к следующему. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, определен в ст. 446 ГПК РФ. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ). Абзац второй указанной статьи указывает на то, что на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не может быть обращено взыскание. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 2 статьи 69 указанного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ). В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в СМО по МОИД и РЗ ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ТСН «Спутник-18 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 2 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В ходе проведения исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, р-н Егорьевский, сдт «Росинка». 

Другим сособственником в ? доли данного земельного участка является ФИО2. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку ст. ст. 69, 85 ФЗ №229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. Истцом требование о выделении доли должника не заявлены, следовательно, оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящиеся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО5 (СНИЛС 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на ? долю земельного участка – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина