№ 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Судакова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисова О.И., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>. 

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1о, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при таких обстоятельствах. 

<

дата> Дзержинским городским судом Нижегородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ.

<

дата> УФМС России по Нижегородской области в соответствии с п.п. 2.1 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 было принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком на 10 лет, то есть до 

<

дата>. 

<

дата> Дзержинским городским судом Нижегородской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ.

<

дата> ГУ УМВД России по Нижегородской области в соответствии с п.п. 2.1 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 было принято решение о не разрешении въезда в РФ сроком на 10 лет, то есть до 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 был принудительно выдворен за пределы РФ в международном аэропорту «

<

данные изъяты>» и под роспись уведомлен о не разрешении ему въезда в РФ до 

<

дата>.

Находясь на территории 

<

адрес> и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО1, действуя умышленно, 

<

дата> около 16 часов 15 минут в пешем порядке, пересек Государственную границу Российской Федерации на направлении 

<

адрес> и направился вглубь территории РФ, однако 

<

дата> в 17 часов 05 минут был задержан сотрудниками Пограничной службы РФ на окраине 

<

адрес> в 7000 метрах от Государственной границы РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО1 и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию, что он незаконно пересекает Государственную границу РФ, и желал этого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на установленный порядок пересечения Государственной границы РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который является иностранным гражданином, не судим, на территории РФ проживает без регистрации с женой и ребенком, являющимися гражданами РФ, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит (л.д. 174, 175, 187, 182, 184, 188-190). 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его умышленный характер и общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, которые надлежит назначить ФИО1, суд учитывает данные о личности виновного, который места регистрации в РФ не имеет. Как пояснил подсудимый, в настоящее время он проживает не адресу пребывания в 

<

адрес>, а по иному адресу в том же населенном пункте. 

Судом учитывается, что ФИО1 не работает, сведения о наличии у него постоянного источника доходов в материалах дела отсутствуют; в период проживания на территории РФ, он никаких мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации длительное время не предпринимал, в том числе, после неоднократного привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, его пребывание на территории РФ является незаконным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет достичь таких целей применения наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет колонию поселение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства на территории РФ суд определяет порядок его следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде личного поручительства подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Избранную ФИО1 меру в виде личного поручительства изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева