№ 1 – 13 (2019)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 февраля 2019 года 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер № 234494,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего по 

<

адрес>, нигде не зарегистрированного по месту жительства, ранее судимого:

- 18.07.2008 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 04.08.2008 Каргапольским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 03.05.2017) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 24.10.2008 Каргапольским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Курганского областного суда от 11.12.2008 и постановлением Курганского городского суда Курганской области от 03.05.2017) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 9 годам лишения свободы,

- 05.12.2008 Каргапольским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каргапольского районного суда Курганской области от 25.02.2009 и постановлением Курганского городского суда Курганской области от 03.05.2017) за совершение трех преступлений п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.10.2017 по отбытии наказания,

- 17.08.2018 Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 20.12.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ всего к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

3 декабря 2018 года около 20 часов 45 минут у ФИО1, находившегося в с. Чаши Каргапольского района Курганской области, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время пришел во двор дома 

<

адрес>, где усилием рук открыл входные двери и незаконно проник в сени дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 122 рубля 46 копеек, поварешку стоимостью 211 рублей 23 копейки, бидон с крышкой стоимостью 170 рублей 28 копеек, колун стоимостью 278 рублей 10 копеек, мясорубку стоимостью 209 рублей 52 копейки, изолированный провод с вилкой стоимостью 56 рублей 25 копеек, принадлежащие ФИО. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 со двора вышеуказанного дома тайно похитил ванну стоимостью 390 рублей 50 копеек, сани стоимостью 852 рубля 50 копеек, лейку стоимостью 164 рубля 70 копеек, гвоздодер стоимостью 256 рублей 55 копеек, вилы стоимостью 156 рублей, секатор стоимостью 137 рублей 72 копейки, секатор стоимостью 90 рублей 86 копеек, штыковую лопату стоимостью 66 рублей, совковую лопату стоимостью 119 рублей 20 копеек, коловорот стоимостью 814 рублей 88 копеек, ножовку стоимостью 95 рублей, плоскогубцы стоимостью 95 рублей 48 копеек, мастерок стоимостью 62 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 4349 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено путем подачи соответствующего ходатайства до начала судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Куликов Д.П. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени суда, в судебное заседание не явился. В поступивших в адрес суда заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие и также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за кражу имущества ФИО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в своем объяснении до возбуждения уголовного дела обстоятельств своей причастности к совершению кражи имущества у ФИО, а также места хранения и сбыта похищенного (л.д. 21-23, 24-25), и в указании на месте обстоятельств совершения им хищения с демонстрацией своих действий (л.д. 99-106), кроме того и добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку выдача колуна, а также указание места сбыта остальной части похищенного в свою очередь способствовало возмещению имущественного ущерба, так как похищенное у потерпевшего имущество было изъято, в том числе в ходе проведения следственных действий у другого лица, а впоследствии возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Суд установил, что на момент совершения рассматриваемого преступления у подсудимого имелись непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе особо тяжкого преступления по приговору суда от 24.10.2008, при этом он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем у ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления еще имелись непогашенные судимости по приговору мирового судьи от 18.07.2008 за преступление небольшой тяжести, а также по приговору суда от 17.08.2018 за преступление, условное осуждение по которому на момент совершения данного преступления еще не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому в силу п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ вышеуказанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Также суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи от 20.12.2018, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, что тоже не образует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который в целом посредственно характеризуется по месту жительства и месту учета в уголовно-исполнительной инспекции, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока за совершение умышленного преступления, то есть во время отбывания условного осуждения, которое в настоящее время отменено, учитывая размер причиненного хищением вреда потерпевшему, являющемуся пенсионером и имеющему инвалидность, состояние здоровья подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что он представляет общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, при этом он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи, поэтому ему следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого за кражу в виде штрафа и ограничения свободы суд также полагает не назначать.

В действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и уже вновь осужден к такому же наказанию с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этой причине, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимому время применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу он содержался под стражей с 18.12.2018 по 15.02.2019, то есть с момента его заключения под стражу и дальнейшего помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области до даты постановления приговора по делу.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО в связи с совершенной кражей не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- имущество, принадлежащее ФИО, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку передано ему органом предварительного расследования на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 20 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15 февраля 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- алюминиевую кастрюлю с крышкой, поварешку, бидон с крышкой, колун, мясорубку, изолированный провод с вилкой, ванну, сани, лейку, гвоздодер, вилы, два секатора, штыковую лопату, совковую лопату, коловорот, ножовку, плоскогубцы, мастерок оставить у законного владельца ФИО. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков