Дело № 1-110

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Маслевского С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> города Архангельска при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 13 часов 30 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

из тайника, оборудованного в книге на верхней полке мебельной стенки, стоящей в комнате, денежные средства в размере 220 000 рублей; 

с тумбы, стоящей возле кровати, цепь из золота длиной 55 см, весом 6, 83 грамма, стоимостью 9 562 рубля;

с полки мебельной стенки золотые изделия - кольцо размером 18,5 мм, весом 7,31 грамма, стоимостью 10 234 рубля; кольцо размером 16 мм, весом 7, 18 грамма, стоимостью 10 052 рубля.

Скрывшись с места преступления, ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 249 848 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Соболева Г.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее адвоката с материалами уголовного дела (том № л.д. 240-242).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Примирение с потерпевшим по делу не достигнуто.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, часть 5 статьи 62 УК Российской Федерации).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением. 

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (том № л.д. 132).

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (том № л.д. 128).

За время работы у 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускала (том № л.д. 130).

Свидетель Х.Э. характеризует ФИО1 положительно, указывает, что к выполнению трудовых обязанностей относилась добросовестно (том № л.д.223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии;

активное способствование расследованию преступления (подробные, изобличающие показания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе и при проверке показаний на месте);

меры, направленные на розыск похищенного имущества (пояснения о распоряжении похищенным имуществом, и последующее изъятие следственными органами золотых украшений из ломбарда), выдача части похищенного имущества – золотой цепочки;

принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимой, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении подсудимой также и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (том № л.д. 81-82, 83):

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ

надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

кольцо из гладкого металла желтого цвета размером 18,5 мм, весом 7,31 грамма,

кольцо из гладкого металла желтого цвета, размером 16 мм, весом 7, 18 грамма,

цепочку из металла желтого цвета длиной 55 см, весом 6, 83 грамма,

следует оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Соболеву Г.А. в размере 5 142 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

кольцо из гладкого металла желтого цвета размером 18,5 мм, весом 7,31 грамма,

кольцо из гладкого металла желтого цвета, размером 16 мм, весом 7, 18 грамма,

цепочку из металла желтого цвета длиной 55 см, весом 6, 83 грамма,

оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 5 142 (Пять тысяч сто сорок два) рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Соболеву Г. А., за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов