Дело № 2- 770/17

Решение

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием прокурора Татаровой А.Б., истца ФИО2 и его представителей ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика СУ СК РФ по КБР - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО17 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по КБР о признании приказа об освобождении от должности и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения своих требований просит признать приказ № 67-к от 28.12.2016 г. об освобождении от должности и увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности старшего следователя Следственного отдела по гор. Нальчик Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР, взыскать с последнего в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., и в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2011 г. он был назначен на должность следователя, а затем на должность старшего следователя Следственного отдела по гор. Нальчик Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР.

Приказом руководителя Следственного управления 67-к от 28.12.2016 г. он освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ и нарушение присяги. Вместе с тем, истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку он присягу не нарушал, не совершал проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. Работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнение произведено при отсутствии соответствующих оснований, с нарушением срока за деяния которые он не совершал, без проведения служебного расследования.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители поддержали заявленные требования.

Представить ответчика СУ СК РФ по КБР ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считая, что увольнение истца было произведено на законном основании. Представлено письменное возражение на иск.

Заслушав объяснение лиц явившихся в судебное заседание, выслушав заключение прокурора Татаровой А.Б., посчитавшей увольнение законным, а иск не подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на в соответствии с приказом № 165-к от 12.08.2011 г. ФИО2 был принят на федеральную государственную службу и назначен на должность следователя следственного отдела по гор. Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР с 15.08.2011 года.

Приказом № 23-к от 29.02.2012 г. ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и с 02.03.2012 года назначен на должность старшего следователя следственного отдела по гор. Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР.

11.09.2012 года ФИО2 принял Присягу сотрудника Следственного комитета РФ по должности старшего следователя следственного отдела по гор. Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР.

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР № 67-к от 28.12.2016 г. ФИО2 освобожден от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по гор. Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР и уволен из органов Следственного комитета РФ за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете РФ" за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Основанием к увольнению истца послужил рапорт и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по КБР ФИО7, и установленный факт совершения ФИО1 фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела №, возбужденного по факту убийства ФИО8, по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105 УК РФ.

Как указано в приказе № 67-к от 28.12.2016 года, ФИО2 изготовил протоколы допроса ФИО9 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 ( от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 ( от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве свидетелей, внес в протоколы вымышленные сведения от имени перечисленных лиц, которых он фактически не допрашивал, для допроса в следственный отдел не вызывал, при участии и с ведома указанных лиц перечисленные процессуальные документы не составлял.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования ст.ст. 38,73-88,164,166 УПК РФ. Подложные протоколы следственных действий приобщил к материалам уголовного дела из личной заинтересованности, в целях сокрытия допущенной им при расследовании волокиты и во избежание дисциплинарной ответственности.

Недобросовестное отношение ФИО2 к исполнению должностных обязанностей следователя при расследовании уголовного дела №, игнорирование норм уголовно-процессуального законодательства повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан.

Указанными действиями ФИО2 нарушил Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Совершенный ФИО2 проступок подрывает авторитет и порочит звание сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с продолжением службы в органах Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме того, в основу названного приказа были приняты во внимание письменное объяснение ФИО14 по указанным обстоятельствам от 28.12.2016 г., где он по существу подтвердил факт изготовления и приобщения к материалам уголовного дела указанных протоколов.

По факту фальсификации доказательств по уголовному дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ.

В последующем, в рамках расследуемого уголовного дела указанные свидетели были передопрошены, которые пояснили, что следователь ФИО2 их не допрашивал, в Следственное управление СК РФ по КБР их в указанные в протоколах даты никто не вызывал.

Между тем, служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного Комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

В служебной деятельности государственный служащий обязан: быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав; не допускать в работе проявлений бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан, проявлять корректность и внимательность в общении с гражданами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15.09.2015 г. N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ", публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств, свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).

Изложенное указывает на то, что проступок ФИО2 несовместим с требованиями, предъявляемыми к сотруднику следственного комитета законодательством Российской Федерации.

Проверяя процедуру увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, влекущих признание оспариваемого приказа, незаконным.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником Следственного комитета РФ проступка, порочащего его честь, нарушение Присяги, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления или административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку не была проведена служебная проверка, суд считает несостоятельными, поскольку проведение служебной проверки не является безусловным основанием для увольнения по ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ". В данном случае, имеет значение тяжесть совершенного сотрудником проступка, связанная с нарушением Присяги.

Служебная проверка по данному факту не проводилась в связи с очевидностью нарушений.

На основании указанных норм права суд также считает, что увольнение нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета дисциплинарным взысканием не является, и в данном случае установленные ч. 6 ст. 81 ТК РФ и ч. ч. 7 - 8 ст. 28 Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010 г. сроки наложения дисциплинарных взысканий не применяются.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО2 на основании приказа № 67-к от 28.12.2016 года, является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о восстановлении на работе, а также производных от него требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО17 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по КБР о признании приказа об освобождении от должности и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 14 марта 2017 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.