Дело № 2-2820/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ООО «Омсктехуглерод») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ООО «Омсктехуглерод») обратилось в суд с иском к ФИО3 С,Л., ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование требований указано, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть. В соответствии с п.1 ст.539, ст.486, 554, 547 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилась плата за поданную тепловую энергию частично. В настоящее время долг абонента составляет 165 363 рублей 30 копеек, в том числе отопление 135 285 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение 30 079 рублей 90 копеек. Согласно ст.155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей ответчику начислены пени в размере 73 490 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 165 365 рублей 30 копеек, в том числе за отопление в сумме 135 285 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение в размере 30 079 рублей 90 копеек, пени в размере 73 490 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 588 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещены по последнему известному месту жительства, откуда судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения. 

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. 

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора энергоснабжения.

Жилое помещение №, расположенное в указанном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО2 и ФИО1, с указанного периода и по настоящее время владельцем указанного жилого помещения является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 03.04. 2018 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником жилого помещения и потребителем коммунального ресурса (тепловой энергии), ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг (п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики ненадлежащим образом вносили платежи за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление), в связи с этим у них образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 363 рублей 30 копеек, из которых отопление 135 285 рублей 40 копеек, горячее водоснабжение 30 079 рублей 90 копеек. Согласно ст.155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей ответчику начислены пени в размере 73 490 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате данных коммунальных услуг за указанные периоды, а также что задолженность начислена истцом неправомерно, ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена необоснованность уклонения ответчика от внесения указанных обязательных платежей в рассматриваемый период, на размер этих платежей истцом правомерно начислена неустойка (пени).

По заявлению ООО «Омсктехуглерод» по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 165 365 рублей 30 копеек, из которых: 135 285 рублей 40 копеек – задолженность за отопление, 30 079 рублей 90 копеек – задолженность за горячее водоснабжение. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом письменным расчетом, который суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, включение указанных истцом сумм (пени) в размер задолженности ответчиков является обоснованным, основано на требованиях закона.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Разрешая заявленные требования, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив пени до 10 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно размера задолженности, расчета пени не представили, после подачи иска задолженность не оплатили.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 рублей 56 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» в солидарном порядке задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 365 рублей 30 копеек, из которых: 135 285 рублей 40 копеек – задолженность за отопление и 30 079 рублей 90 копеек – задолженность за горячее водоснабжение, а также пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 588 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Диких

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 22.12.2018 года.