Копия

Дело №

УИД 63RS0№-13

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 05.10.2017г. между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 600 000 руб., сроком на 6 месяцев, с выплатой 60 % годовых (5% в месяц) за пользование суммой займа. В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиком составлена расписка от 05.10.2017г. о получении 600 000 руб. от займодавца ИП ФИО8 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, 05.10.2017г. между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен договор залога недвижимости.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки ФИО2, являясь собственником квартиры площадью 42,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>55, передал указанный объект недвижимости в залог, с определением залоговой стоимости в сумме 1 700 000 руб. 

19.10.2017г. в Управлении Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки. 

В п. 2.4 договора займа определено, что уплата процентов составляет 30 000 руб. в месяц, подлежащих уплате ежемесячно, до полного возврата суммы займа. 

Согласно п. 2.4 договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и до дня возврата займа включительно, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4 данного договора.

В п. 2.7 договора займа определено, что датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата суммы займа является 15 число каждого календарного месяца. 

Истец указал, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом и на день обращения с иском им уплачены проценты в сумме 180 000 руб., за период с ноября 2017г. по апрель 2018г., а начиная с 15.05.2018г. ответчик прекратил выплату процентов в установленный договором срок.

Согласно п. 3.3 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования в следующих случаях: при просрочке заемщиком исполнения обязательств по договору, включая обязательство по уплате очередного платежа, на срок более чем 30 календарных дней (п. 3.3.1.1); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев (п. 3.3.1.2). 

Также, согласно п. 3.3.2 займодавец вправе обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований займодавца, в случаях установленных разделом 3 договора займа.

Истец указал, что 09.10.2018г. между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору целевого займа от 05.10.2017г., по условиям которого цедент ИП ФИО8 уступил цессионарию ФИО1 право (требование) к заемщику ФИО2, вытекающее из договора целевого займа от 05.10.2017г. Общая сумма уступленного права составила сумму в размере 876 000 руб. на день заключения договора уступки. 

04.05.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа и штрафа, в связи с нарушениями заемщиком условий договора займа. Указанная претензия не вручена ответчику и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России»

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в случае не возвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в срок, определенный в п. 1.2.2 договора и/или неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4.,нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить штраф в сумме 800 руб. за каждый календарный день просрочки платежа до даты исполнения обязательства.

Истец указал, что сумма основного долга составляет 600 000 руб., общая сумма процентов за вычетом фактически уплаченных заемщиком по состоянию на 01.06.2019г. составляет 390 000 руб., сумма штрафа за 381 календарный день просрочки уплаты процентов и возврата основного долга исчисляется с 15.05.2018г. по 01.06.2019г. и составит сумму в размере 328 800 руб. 

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по данному договору займа является ипотека (залог недвижимости), исходя из того, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 318 800 руб. (600 000 руб. – сумма основного долга, 390 000 руб. – начисленные и неуплаченные проценты, 328 800 руб. – штраф за нарушение сроков выплат по договору займа) и составляет 77,58% от стоимости заложенной недвижимости, определенной соглашением сторон в договоре ипотеки в сумме 1 700 000 руб., нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а именно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки в части уплаты процентов составляет 6 месяцев, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенную квартиру ответчика.

Кроме того, ФИО1 обратился за юридической помощью для составления иска и последующего представления его интересов в суде, в связи с чем, им понесены расходы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в сумме 1 318 800 руб. и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 794 руб. и оплатой юридических услуг в сумме 30 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО8 (первоначальный займодавец по договору займа от 05.10.2017г., цедент по договору уступки от 09.10.2018г.). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью его явки по причине наличия признаков болезни, при этом доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не предоставлены. Учитывая данные обстоятельства, а именно: отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика ФИО2, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 не представившего суду допустимые доказательства уважительности причин неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.10.2017г. между займодавцем ИП ФИО8, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 – заемщиком (ответчиком), с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в день подписания договора займа в собственность заемщика 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1, 3.1.1, 3.1.2 договора займа). 

Займ предоставляется для целевого использования – капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего заемщику на праве собственности по адресу: 

<

адрес>55 (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 1.2.2 сторонами согласовано, что срок займа составляет 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления суммы займа. Договор займа вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т.е. с 05.10.2017г. 

Согласно п. 1.2.4 договора займа сторонами определена процентная ставка в размере 60% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата всей суммы займа.

В соответствии с п. 1.2.6 заемщик ФИО2 обязался возвратить займ займодавцу, уплатить проценты в дату окончания действия договора займа. 

При этом, погашение основного долга должно быть осуществлено заемщиком в дату окончания действия договора, а уплата процентов за пользование суммой займа должна производиться заемщиком ФИО2 ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в 30 000 руб. Информация о размере ежемесячных платежей и процентов по займу, рассчитанных из суммы займа, указана в Графике платежей (Приложение № к договору). 

Определено, что проценты исчисляются на остаток суммы займа на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4 (п. 1.2.4 договора займа)

Дата исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей сторонами установлена – каждое 15 число календарного месяца (п. 2.7 договора займа).

Сторонами в п. ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что в случае не возвращения суммы займа, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ (600 000 руб. – сумма займа), в срок определенный в 1.2.2 договора займа и/или неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушении сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 800 руб. за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга /или процентов) до даты поступления просроченного платежа. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа является договор ипотеки - квартиры, площадью 42,50 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>55, принадлежащей залогодателю (заемщику) на праве собственности. 

Установлено, что согласно договору ипотеки от 05.10.2017г., заключенному между залогодержателем ИП ФИО8 и залогодателем ФИО2, залогодатель ФИО2 передал, а залогодержатель принял в залог – квартиру, площадью 42,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>55. Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 700 000 руб. (п. 1.1 договора ипотеки).

В 1.2 договора ипотеки сторонами определено, что данный залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (займодавцем) по договору займа от 05.10.2017г. на сумму в размере 600 000 руб., сроком на 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, с начислением процентов за пользование займом в размере 60% в год. 

Указанный договор ипотеки зарегистрирован 19.10.2017г. в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем составлена запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что займодавец ИП ФИО8 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от 05.10.2017г., выдав сумму займа в размере 600 000 руб. - 05.10.2017г., что подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика ФИО2, и заемщиком (ответчиком) ФИО2 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 05.10.2017г., производил погашение по договору займа согласно Графику платежей (приложение № к договору займа) за период с ноября 2017г. по апрель 2018г., при этом с 15.05.2018г. прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, сумму основного долга не возвратил, в связи с чем, за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность по процентам за пользование займом за период с мая 2018г. по октябрь 2018г. в сумме 180 000 руб., по возврату основного долга в сумме 600 000 руб. 

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа сторонами определено, что займодавец имеет право уступить право требование по данному договору займа другому лицу без согласия заемщика, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также, в том числе путем передачи прав на заложенное имущество третьим лицам без согласия заемщика, в случае неисполнения обязательств более трех месяцев (п. 3.3.4). Таким образом, согласие заемщика ФИО2 на уступку займодавцем ИП ФИО8 прав по договору займа от 05.10.2017г., в том числе по договору ипотеки не требовалось. 

Установлено, что на основании договора от 09.10.2018г. уступки права (требования) по договору целевого займа от 05.10.2017г. цедент ИП ФИО8 уступил цессионарию ФИО1 (истцу) право (требование) к ФИО2 (ответчику), вытекающее из договора целевого займа от 05.10.2017г., заключенного между ИП ФИО8 и ФИО2 (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 сумма уступаемого цессионарию права (требования) на дату подписания договора составила 876 000 руб. 

В п. 3.1 договора цессии определено, что вместе с переходом прав требования по договору займа к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, а именно: право залога, возникшего из договора ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>55, зарегистрированного за № от 19.10.2017г.

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

адрес> от 16.08.2019г. на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>55, с кадастровым номером 63:01:0714003:1957, зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности ФИО5 в виде ипотеки на основании договора ипотеки от 05.10.2017г., договора цессии уступки права (требования) от 09.10.2018г. по договору целевого займа от 05.10.2017г. – номер регистрации 63:01:0714003:1957-63/001/2018-2 от 11.10.2018г. в пользу ФИО1 

По условиям договора Заемщик обязался досрочно возвратить займ, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму займа (в случае нарушения) не позднее 10 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа по основаниям, установленным данным договором (п. 3.1.3 договора займа). 

В п. 3.1.3 определено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы штрафа: при просрочке заемщиком исполнения обязательств по договору займа, включая обязательство по осуществлению обязательного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней (п. п. 3.3.1.1)…

04.05.2019г. ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО2 претензию о досрочном полном возврате суммы займа с причитающимися процентами, штрафом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа от 05.10.2017г. 

Указанная претензия отправлена 04.05.2019г. заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификаторам, указанная претензия не получена адресатом ФИО2 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 05.10.2017г. по состоянию на 01.06.2019г. имеется задолженность в размере 1 318 800 руб., в том числе, основной долг – 600 000 руб., просроченные проценты – 390 000 руб. (за вычетом фактически уплаченных процентов в сумме 180 000 руб.), штраф – 328 800 руб. (800 руб. Х 381 календарный день (с 15.05.2018г. по 01.06.2019г.)), что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку выполнен арифметически верно, согласно условиям, заключенного договора займа, кроме того, ответчиком ФИО2 указанный расчет не опровергнут.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе расчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2017г. в общей сумме 1 318 800 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО2 пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа в размере 1 318 800 руб. 

Разрешая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика 05.10.2017г. между залогодателем ФИО2 и первоначальным займодавцем (залогодержателем) ИП ФИО8 заключен договор ипотеки от 05.10.2017г., по условиям которого залогодатель передал в залог – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>55, а залогодержатель ИП ФИО8 принял указанное недвижимое имущество в залог. 

Указанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 19.10.2017г. В последующем права (требования) по договору займа от 05.10.2017г., в том числе по договору ипотеки от 05.10.2017г., переданы займодавцем ИП ФИО8 – истцу ФИО1 на основании договора уступки от 09.10.2018г. Указанный договор уступки от 09.10.2018г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 11.10.2018г. номер регистрации 63:01:0714003:1957-63/001/2018-2 в пользу залогодержателя - истца ФИО1

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2019г. собственником 

<

адрес> является ответчик ФИО2 В отношении указанного объекта недвижимости имеются сведения об обременении – в виде ипотеки в пользу ФИО1 с 11.10.2018г.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства заемщика ФИО2 составляет 1 318 800 руб., т.е. более 5% от стоимости квартиры, определенной в сумме 1 700 000 руб. в договоре ипотеки от 05.10.2017г., период неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору превышает 3 месяца, т.к. обязательства не исполняются им с мая 2018г., учитывая, что обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, до настоящего времени не исполнены заемщиком ФИО2, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

На основании ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, заложенное имущество подлежит реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 700 000 руб. (п. 1.1 договора ипотеки), следовательно, первоначальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – 

<

адрес>, составит 1 700 000 руб., как согласованная сторонами в договоре залога.

Исходя из того, что указанный размер начальной продажной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у залогодержателя ФИО1, ответчиком ФИО6 не оспорен, доказательств иной стоимости суду не представлено, суд считает, что начальную продажную цену недвижимого имущества – 

<

адрес>, следует определить в размере 1 700 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 30 000 руб. и государственной пошлины в сумме 14 794 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция от 11.06.2019г., подтверждающая оплату ФИО1 юридических услуг на основании соглашения № от 11.06.2019г., заключенного с адвокатом ФИО4 на сумму 30 000 руб. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 15 000 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 14 794 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.06.2019г. ПАО Сбербанк, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 794 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1318 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14794 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего взыскать 1 348 594 (один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>