Копия

Дело № 2-194/2021 г.

26RS0005-01-2021-000392-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 июля 2021 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 – наследнику ФИО2, умершего 

<

дата>, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от 

<

дата> в размере 115297,21 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505,94 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

<

дата> ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта №-Р-7030266170, с кредитным лимитом (овердрафтом) 52000 рублей на срок до востребования, под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, так кредитор выдал заемщику кредитную карту №, с кредитным лимитом 52000 рублей.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 115297,21 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 83508,98 рублей, и задолженности по просроченным процентам в размере 31788,23 рублей.

<

дата> банку стало известно, что 

<

дата> заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, просят взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества сумму обязательства неисполненного заемщиком, а так же судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус Апанасенковского районного нотариального округа надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

Суд, выслушав мнение ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указывала на то, что ей не было известно о задолженности перед банком, в настоящее время не имеет возможности единовременного исполнения требований о погашении кредитной задолженности, однако в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований не возражала.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение международной кредитной карты, на основании которой выдана международная кредитная карта № ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство выпустить на имя ФИО1 кредитную карту Visa Classir/MasterCard Standard, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, и осуществлять кредитование и обслуживанием счета. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а так же Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при заключении договора ФИО2 был ознакомлен с указанными документами и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

<

дата> ФИО2 активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению денежных средств с использованием карты, при этом, не исполнил обязанности по погашению задолженности в полном объеме, что подтверждается историей погашений. 

<

дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата>. 

В связи с тем, что обязательства по кредитной карте (кредитному договору) ФИО2 не исполнил, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследников за счет наследственного имущества. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору от 

<

дата> на 

<

дата> составляет 115297,21 рублей, в том числе основной долг в размере 83508,98 рублей, проценты по кредиту в размере 31788,23 рублей. Расчет судом проверен и считает его арифметически верным.

Согласно сведений представленных нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу из материалов наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: супруга ФИО1 (подала заявление о принятии наследства), дочь ФИО3 (подала заявление об отказе от наследства). Так же из представленных сведений наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и на денежную компенсацию, находящиеся на хранении в подразделении ПАО Сбербанк, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, 1/1456 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, 2/1456 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки KIA SPORTAGE 2007 года выпуска, имущественного пая, находящегося в СХП колхозе-племзаводе «Россия» 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 нотариусом выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> ? доле в праве по реестру № свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: 

<

адрес> ? доле в праве по реестру №, №; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на автомобиль марки KIA SPORTAGE 2007 года выпуска, в ? доле в праве по реестру №, а также свидетельство о праве на наследство на денежные средства, внесенные во вклады по счетам, по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону 1/1456 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для СХА, кадастровый №, по реестру № свидетельство о праве на наследство по закону 2/1456 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для СХА, кадастровый №, по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки KIA SPORTAGE 2007 года выпуска, в ? доле в праве по реестру № свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай, находящийся в СПК колхозе-племзаводе Россия 

<

адрес> по реестру №

С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой, как видно из материалов наследственного дела не превышал стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3505,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 

<

дата> в размере 115297 рублей 21 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 83508 рублей 98 копеек; просроченные проценты на основной долг в размере 31788 рублей 23 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров 

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2021 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров