РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, возложении обязанности по назначению страховых выплат в результате несчастного случая на производстве,

установил:

решением Губкинского городского суда от 24.11.2016 г. установлен факт несчастного случая с ФИО1 на производстве – дорожно-транспортного происшествия 10.01.1992 г. при исполнении им трудовой обязанности в должности 

<

данные изъяты>, повлекшего за собой причинение вреда здоровью.

Решением ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 (далее ФСС) от 03.03.2017 г. 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в назначении обеспечения по социальному страхованию.

В исковом заявлении ФИО1 просил признать отказ ФСС в назначении и выплате страховых выплат незаконным, а также обязать ФСС назначить и производить страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные в дело сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спорные правоотношения сторон – отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона №125 обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 3 Федерального закона №125 применительно к рассматриваемому судом случаю, определено, что застрахованный –физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

профессиональная трудоспособность – способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона №125 обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Статьей 10 Федерального закона №125 определено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному – если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (часть1). Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат (часть 2). Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (часть 3).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона №125 ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи. 

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Таким образом, правом на получение единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат обладает застрахованный –физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, а размер таких выплат определяется в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности – выраженного в процентах стойкого снижения способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона №125 степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Факт несчастного случая на производстве с ФИО1, имевшего место 10.01.1992 г., установлен решением Губкинского городского суда от 24.11.2016 г. (л.д.14-15).

Решением от 03.03.2017 г. 

<

данные изъяты> ответчиком ФИО1 отказано в назначении обеспечения по социальному страхованию (л.д.16-17).

Как следует из названного решения, а также объяснений представителя ответчика в судебном заседании, отказ в назначении страховых выплат обусловлен отсутствием у истца ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве 10.01.1992 г.

Основания отказа ФСС в назначении страховых выплаты, изложенные в названном вышеуказанном решении, суд признает обоснованными.

Истец ФИО1, обращаясь в ФСС с заявлением о страховых выплатах, наряду с решением Губкинского городского суда от 24.11.2016 г. представил справки 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми на основании актов освидетельствований в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы – 

<

данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» от 02.02.2012 г. 

<

данные изъяты> ему были установлены 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Между тем, по результатам контрольного освидетельствования за период с 13.01.2012 г. по 25.04.2012 г. в отношении ФИО1, проведенного экспертным составом 

<

данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» (л.д.41-51) было принято решение об отмене решения 

<

данные изъяты>. 

Определена причина инвалидности – 

<

данные изъяты>, проценты утраты профессиональной трудоспособности не определены.

Справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> признана недействительной.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал о контрольном освидетельствовании, не принимал участия в его проведении, а также не был уведомлен о результатах такого освидетельствования неубедительны.

Из акта 

<

данные изъяты> освидетельствования в МСЭ (л.д.41-42, 46-50) следует, что такое освидетельствование проводилось очно, то есть с участием истца.

В установленном разделом IV Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789, порядке ФИО1 решение контрольного освидетельствования не обжаловал.

Кроме того, из письма руководителя 

<

данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» в адрес ФСС от 02.03.2017 г. следует, что ФИО1 в 2013 г. изменена причина инвалидности 

<

данные изъяты>, (л.д.56), о чем не мог не знать сам истец ФИО1, поскольку именно им суду представлена справка серии 

<

данные изъяты>, в соответствии с которой истцу с 28.02.2013 г. установлена инвалидной 

<

данные изъяты>. Справка выдана руководителем Бюро 

<

данные изъяты> на основании акта освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» 

<

данные изъяты> от 15.04.2013 г. (л.д.30).

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылался на письменный ответ руководителя Бюро 

<

данные изъяты> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» от 16.03.2017 г., однако представить этот документ в дело в качестве доказательства истец отказался, несмотря на разъяснение ему процессуальных последствий удержания доказательств стороной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. №789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. №56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 г. №906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Судом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ был поставлен вопрос о назначении в порядке ст.79 ГПК РФ медико-социальной экспертизы, однако истец ФИО1 заявил об отказе от ее назначения судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности отказа ФСС в назначении ФИО1 социальных выплат, отсутствии правовых оснований для отмены такого решения в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников