Дело № 2-4685/2021 

29 июля 2021 года 78RS0014-01-2021-002795-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» /далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района»/ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило обязать ответчиков предоставить сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» доступ в квартиру к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения осмотра и работ по его техническому обслуживанию по адресу 

<

адрес> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения на праве общей совестной собственности. ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, где расположена указанная квартира. 21.10.2020 ответчикам были направлено предписание о необходимости обеспечить доступ представителям организации ООО «ПетербургГаз» в указанное помещение к внутриквартирному газовому оборудованию 05.11.2020 в 11 часов 30 минут до 13 часов; в связи с тем, что предписание не было выполнено ответчиками, истцом составлен соответствующий комиссионный акт от 05.11.2020, на основании чего, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещались судом по известному месту жительства, однако, от получения судебной корреспонденции уклонились, соответственно, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица ООО «ПетербургГаз» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство, представителя третьего лица, извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом ввиду получения судебного извещения о месте и времени первого судебного заседания, а также ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебных извещений не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщили суду сведений своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного жительства, которые суд, при таком положении, считает доставленными; кроме того, сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, оно несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «З», «К» ч. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности в равных долях.

Управление указанным многоквартирным, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками, осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга".

В связи с отсутствием прямого доступа в квартиру ответчиков, 21.10.2020 ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга" ответчикам было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ представителям организации ООО «ПетербургГаз» в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> внутриквартирному газовому оборудованию 05.11.2020 с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, которое не было исполнено ответчиками, о чем 05.11.2020 сотрудниками истца начальником ПУ-3 ФИО4, техником ТУ-14 ФИО5, а также представителем ООО «ПетербургГаз» ФИО6 был составлен соответствующий акт.

Соответственно, доступ в квартиру ответчики не предоставили, несмотря на требование истца.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом в состав общего имущества дома, согласно пп.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, включается, в том числе внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной наответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов /далее – Правила от 06.05.2011 N 354/, согласно пп. «ж» п.11 которых, потребитель вправе требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ).

В соответствии с пп. «е» п.34 Правил от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилыми помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, несоблюдение ответчиками вышеприведенных норм действующего законодательства препятствуют ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и выполнять свои обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, не допуская ухудшения условий проживания собственников помещений в многоквартирном доме, а также приводит к ущемлению прав и законных интересов соседей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец настаивает лишь на предоставлении доступа в жилое помещение для выполнения осмотра газового оборудования и работ по его обслуживанию, что является чрезвычайно важным критерием для обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего конкретно ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны предоставить доступ в 

<

адрес> к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения осмотра и работ по его обслуживанию - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учётом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица в сумме 840,16 руб. /208,24 Х 3 + 215,44/.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчиков в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» –– удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить доступ в 

<

адрес> к внутридомовому газовому оборудованию для выполнения осмотра и работ по его обслуживанию.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 840,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья