Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,

рассмотрев жалобу инспектора роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 07.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р,Ш.Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 07.11.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Р,Ш.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, инспектор роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М, транспортное средст 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № зарегистрированных транспортных средств значится с ДД.ММ.ГГГГ в данной карточке указано место регистрации гр. Р,Ш.Д., 

<

адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства. Экземпляр постановления 18№ направлен Р,Ш.Д. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, а именно: 

<

адрес> 

В нарушении требований Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационных данных в карточке учета транспортного средства: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произведено ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных учета о регистрации транспортных средств, установочные данные об изменении места жительства отсутствовали, в связи с чем, данное постановление направлено по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 

<

адрес> 

На основании изложенного, автор жалобы просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание не явился Р,Ш.Д. о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив законность постановления суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Р,Ш.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю лейтенантом полиции ФИО6, Р,Ш.Д. привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Копия указанного постановления направлена Р,Ш.Д. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, а именно: 

<

адрес> однако согласно Реестра отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», адресатом получена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документа свидетельствующего об уплате штрафа и информации об уплате штрафа в Федеральной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а так же в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату штрафа, в отношении Р,Ш.Д. составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Р,Ш.Д. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на основании данных в судебном заседании пояснений Р,Ш.Д. и предоставленного последним доказательства о регистрации с 26.01.2017г. по адресу: 

<

адрес>, кв-л ГринВиль, 1-31.

Данный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции признает верным и соответствующим нормам действующего законодательства, на основании следующего.

Как следует из постановления об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) отправлено Р,Ш.Д. по адресу, 

<

адрес> (л.д. 5). Вместе с тем, мировым судьей установлено, что по указанному адресу Р,Ш.Д. не проживает, следовательно, вина Р,Ш.Д. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 07.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р,Ш.Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба инспектора роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 07.11.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р,Ш.Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу инспектора роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Кузьминов М.Ю.